Решение по делу № 2-1900/2020 от 30.08.2019

Дело №2-1900/2020

24RS0048-01-2019-011301-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

21 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасечник В.К. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пасечник В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО Гарантия» требуя взыскать с последних в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 84 206 рублей, неустойку в размере 60 628,32 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», г/н № под управлением Колесникова К.В. и «Subaru Impreza», г/н № под управлением Пасечник А.В. ДТП произошло ввиду нарушения водителем Колесниковым К.В. п.8.3. ПДД. Собрав все необходимые документы, истец обратилась в страховую компанию, в результате чего была организована независимая экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания не усмотрела взаимосвязь между полученными повреждениями и данным ДТП. Не согласившись с отказом ответчика, истец организовала независимую экспертизу, в результате которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта «Subaru Impreza», г/н № составляет 84 206 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пасечник В.К. обратилась в страховую компанию с претензий, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение финансовому уполномоченному, которым было отказано в принятии обращения как несоответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Поскольку сумма страхового возмещения истцу не выплачена в добровольном порядке, вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика – Куваева М.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца – Овчинников Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному были приложены все документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец извещена о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу указанному в исковом заявлении, в том числе посредствам смс уведомления, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, направила в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ своего представителя.

Третьи лица Пасечник А.В., Колесников К.В., Гарибян Ю.Н., представитель ПАО «Росгосстрах» извещенные о дате и времени предварительного судебного заседания своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресам указанным в исковом заявлении, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, в судебное заседание не явились.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которого, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также положения ч.3 ст.167 ГПК РФ согласно которого, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотрение ходатайства стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе дома № по ул. Кольцевая в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», г/н № под управлением Колесникова К.В. и «Subaru Impreza», г/н № под управлением Пасечник А.В. ДТП произошло ввиду нарушения водителем Колесниковым К.В. п.8.3. ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия МММ № сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Колесникова К.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, предоставив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр транспортного средства «Subaru Impreza», г/н №, по результатам которого было выдано направление на ремонт в СТОА в ИП ФИО6, который составил акт об отказе от ремонтных работ в виду отсутствия в наличии на рынке новых запасных частей со сроками доставки менее 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования ДТП и осмотра автомобиля «Subaru Impreza», г/н № установлено, что заявленные повреждения данного автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, который был направлен по адресу: <адрес> не получен последней.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Овчинников Д.С., обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую было направлено письмо об отказе ввиду отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, обращение №, в принятии которого было отказано ввиду того, что из обращения не следует, что с обращением обратилось лицо, не являющееся потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, обращение №, в принятии которого было отказано ввиду того, что из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, обращение №, в принятии которого было отказано ввиду того, что из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно положению абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ от 25.04.2002) и Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018) предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Согласно ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, согласно которой финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии обращения № было отказано ввиду того, что из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, согласно которой до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии обращения № было отказано ввиду того, что из обращения не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, согласно которой до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии обращения № было отказано ввиду того, что из обращения не следует, что с заявлением обратился потребитель финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Принимая во внимание, что из указанных уведомлений об отказе в принятии обращения к рассмотрению, следует, что истцом не были представлены претензии, а также, что с заявлением обращался не потребитель финансовых услуг по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, то есть отказ о принятия обращения от представителя истца носит формальный характер, суд, учитывая, что законом предусмотрена последовательность обращения в суд с исковым требованием о взыскании страхового возмещения, которая стороной истца не соблюдена, с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, полагает, что исковое заявление Пасечник В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец до предъявления иска в суд не обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пасечник В.К. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течении пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения.

Председательствующий:                          А.А. Яниева