Решение по делу № 33-1816/2018 от 10.04.2018

Дело № 33-1816/2018              Докладчик Огудина Л.В.

Судья Осипова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Огудиной Л.В. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Амелиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17.05.2018 гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вертикаль» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2018, которым удовлетворены исковые требования Владимирской областной общественной организации (далее – ВООО) «Центр правовой защиты «Правосфера», действующей в защиту интересов Бирюлина С. И. и БирЮ. Ю. С.: с ООО «Вертикаль» в пользу Бирюлина С.И. взыскана неустойка за период с 01.09.2017 по 22.01.2018 в размере 65175,14 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 17043,79 руб.; в пользу Бирюлиной Ю.С. взыскана неустойка за период с 01.09.2017 по 22.01.2018 в размере 65175,14 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 17043,79 руб.; в пользу ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» взыскан штраф в размере 34087,57 руб. С ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4107,01 руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Бирюлина С.И. и представителя истцов Васильева В.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» обратилась в суд в интересах Бирюлина С.И. и Бирюлиной Ю.С. с иском к ООО «Вертикаль», с учетом уточнения требований, о взыскании в равных долях неустойки в размере 130350,28 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указала, что 05.11.2015 истцы заключили с ООО «Вертикаль» договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик должен передать им долю в виде ****-комнатной квартиры (строительный номер ****) на **** этаже, площадью **** кв.м. Согласно дополнительному соглашению от 17.01.2017 срок передачи квартиры установлен до 31.08.2017. В установленный договором срок квартира истцам не была передана. Досудебная претензия от 26.12.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Бирюлин С.И. поддержал иск, указав дополнительно, что иные дополнительные соглашения между сторонами

договора не заключались, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Истец Бирюлина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» - по доверенности Васильева В.И., Меш К.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вертикаль» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указано, что судом первой инстанции не был вынесен на обсуждение вопрос о несоразмерности неустойки и не учтено устное заявление представителя ответчика о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика (кредитными обязательствами перед банком в размере 40000000 руб.), а также в связи с очевидностью несоразмерности неустойки, её размер не снижен по инициативе суда. Также указано на несоразмерность взысканной суммы компенсации морального вреда, а в тексте решения отсутствуют сведения о порядке выплаты неустойки с учетом положений главы 23 Налогового кодекса (далее – НК) РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся истца Бирюлиной Ю.С. и ответчика ООО «Вертикаль», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2015 Бирюлиным С.И. и Бирюлиной Ю.С. с ООО «Вертикаль» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ****, по условиям которого застройщик передает истцам в равных долях ****-комнатную квартиру в **** подъезде на **** этаже площадью **** кв.м, строительный ****.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия стоимость квартиры составила 1752020 руб.

Указанные денежные средства истцами оплачены.

Согласно проектной декларации на строительство дома **** ****, жилой район **** **** (жилой дом
****) от 05.06.2015, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строящегося объекта не позднее 08.08.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

17.01.2017 между ООО «Вертикаль» и дольщиками Бирюлиными заключено дополнительное соглашение, согласно которому квартира должна быть передана истцам не позднее 31.08.2017. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской области 19.01.2017.

Условие дополнительного соглашения ответчиком не исполнено, на момент обращения истца в суд с иском осмотр квартиры совместно с представителями ответчика не проведен, акт осмотра квартиры на предмет её соответствия условиям договора не составлен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и, руководствуясь приведенными в решении нормами права, сделал вывод о нарушении прав истцов и наличии в связи с этим правовых оснований для взыскания неустойки в размере 130350,28 руб. за период с 01.09.2017 по 22.01.2018 (дата обращения в суд), поскольку по условиям дополнительного соглашения от 17.01.2017 объект долевого строительства не был передан застройщиком участнику долевого строительства в срок до 31.08.2017.

Учитывая, что нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцам нарушены их права как потребителей, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3000 руб. в пользу каждого.

Определяя размер указанной компенсации, суд принял во внимание нормы ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права истцов, длительность просрочки, отсутствие доказательств наступления у истцов негативных последствий в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и пришел к выводу о снижении заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда до 3000 руб. в пользу каждого.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд первой инстанции, учитывая положения
п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истцов и ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% от размера удовлетворенных требований - в общей сумме 68175,14 руб. (по 17043,79 руб. в пользу Бирюлина С.И. и Бирюлиной Ю.С., 34087,57 руб. - в пользу ВООО «Центр правовой защиты «Правосфера»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией с учетом следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2 ст. 6 приведенного выше Федерального закона № 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Также в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015) разъяснялось, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является законной, в связи с чем её размер не может быть уменьшен соглашением сторон. Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также из указанного выше Обзора от 04.12.2013 и Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, усматривается, что неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит уменьшению в исключительных случаях на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о снижении неустойки в связи с её чрезмерностью, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер применяемой меры ответственности – законной неустойки, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств ответчиком и явной несоразмерности неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая сумму неустойки, взысканную судом, отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон.

    При этом ссылка в жалобе на наличие обязательств перед кредитными организациями в качестве оснований для снижения неустойки не влечет изменения решения суда, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным с учетом вины ответчика, а также право истцов на возмещение зако░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 2, ░. 1 ░░. 6, ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130350,28 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 8,5%, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 31.08.2017 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9%, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 ░░.196 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 № 214-░░ ░ ░. 2 ░░.13 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 226 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 04.12.2013 ░ ░░░. 1 ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17, ░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4
░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21.02.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░