Решение по делу № 2-10184/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-10184/2021

03RS0003-01-2021-012973-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца – заместителя военного прокурора Васильева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа к Сулеймановой Ильсие Узбековне, Хафизову Вадиму Илдаровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Уфимского гарнизона Центрального военного округа обратился в суд с иском к Сулеймановой И.У. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. Сулейманова И.У. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

Согласно установленным приговором обстоятельствам, Сулейманова И.У., являясь врачом-терапевтом отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, т.е. должностным лицом, в период с 28 мая по 24 июня 2017 года с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила через посредника Абдрашитова А.Р. взятку в виде денег в общем размере 120 000 рублей за незаконные действия - освобождение от призыва на военную службу по якобы имеющемуся заболеванию и получению Хафизовым В.И. военного билета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по апелляционной жалобе осужденной приговор изменен в части назначения дополнительного наказания о лишении права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года изложив его в следующей редакции: с лишением права занимать должности в государственных органах Министерства обороны Российской Федерации, государственных и муниципальных органах системы здравоохранения, связанных с осуществлением организационно-распорядительных, административно-

хозяйственных полномочий сроком на два года.

Прокурор полагает, что получение Сулеймановой И.У. взятки образует признаки ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этой сделке применимы последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним, то есть денежных средств в размере 120 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хафизов В.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрашитов А.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.А. исковые требования военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сулейманова И.У., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик Хафизов В.И., третье лицо Абдрашитов А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца Васильева А.А., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании приговора Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года Сулейманова И.У. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

Согласно установленным приговором обстоятельствам, Сулейманова И.У., являясь врачом-терапевтом отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, т.е. должностным лицом, в период с 28 мая по 24 июня 2017 года с единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила через посредника Абдрашитова А.Р. взятку в виде денег в общем размере 120 000 рублей за незаконные действия - освобождение от призыва на военную службу по якобы имеющемуся заболеванию и получению Хафизовым В.И. военного билета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по апелляционной жалобе осужденной приговор изменен в части назначения дополнительного наказания о лишении права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года изложив его в следующей редакции: с лишением права занимать должности в государственных органах Министерства обороны Российской Федерации, государственных и муниципальных органах системы здравоохранения, связанных с осуществлением организационно-распорядительных, административно-

хозяйственных полномочий сроком на два года.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Умысел на совершение ответчиком Сулеймановой И.У. действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, обстоятельства получения ею взятки в размере 120 000 руб. установлены указанным выше приговором.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. N 2460-О, от 24 ноября 2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 г. N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О).

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Анализируя вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа к Сулеймановой И.У., Хафизову В.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы в доход Российской Федерации в размере 120 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа к Сулеймановой Ильсие Узбековне, Хафизову Вадиму Илдаровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, заключенную в период с 28 мая 2017 года по 24 июня 2017 года при получении Сулеймановой И.У. от гражданина Хафизова В.И. через посредника Абдрашитова А.Р. взятки в размере 120 тыс. рублей за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, то есть при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделке заключенной в период с 28 мая 2017 года по 24 июня 2017 года при получении Сулеймановой И.У. от гражданина Хафизова В.И. через посредника Абдрашитова А.Р. взятки в размере 120 тыс. рублей за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя, то есть при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Взыскать с Сулеймановой Ильсии Узбековны в доход Российской Федерации незаконно полученную в виде взятки денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Сулеймановой Ильсии Узбековны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.