Решение по делу № 2-2685/2024 (2-12322/2023;) от 21.12.2023

УИД 50RS0028-01-2023-013505-30

Дело № 2-2685/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.

при секретаре Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/2024 по исковому заявлению Грицуновой Екатерины Ивановны к Ивановой Наталье Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение. Согласно п.1 соглашения продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить на себя или на лицо им указанное и оплатить недвижимость, состоящую из земельного участка, площадью 5.51 кв.м с кадастровым номером: №, имеющего категорию – земли населенных пунктов и предназначенную для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению вышеуказанного земельного участка истец передал, а ответчик получил денежную сумму в качестве аванса в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма является частью стоимости приобретаемого объекта недвижимости (п.3 Соглашения). Соглашение вступило в законную силу со дня его подписания сторонами и действовало по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям соглашения если сторонами не согласовано место и время проведения сделки, то место проведения сделки считается офис компании «МИЭЛЬ», находящийся по адресу: <адрес>А, время проведения сделки 12 часов 00 минут, в последний день срока действия настоящего соглашения, куда должны прибыть ответчик и истец со всеми лицами, участвующими в сделке, с документами, удостоверяющими личность, брачные и/или родственные отношения. К месту заключения договора ответчик не явился, от урегулирования новой даты заключения укланился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил вернуть денежные средства, оплаченные в рамках соглашения, поскольку ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 289 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынеснию решения судов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла задаток за участок, находящийся по адресу: <адрес> в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензий к ФИО6, в которой указала, что поскольку ответчик не прибыл к месту заключения, а от урегирования новой даты заключения уклонился и сделка продажи участка не состоялась, просила возвратить 50 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным дотвором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного 5 договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Поскольку договор купли-продажи в срок, установленный соглашением, заключен не был, при этом никто из сторон спора не обратился к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи в письменном виде, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта «б» статьи 429 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеих сторон.

При этом, по смыслу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не опровергнуто, что денежные средства она от истца получила, однако встречное исполнение в виде продажи земельного участка не предоставила, в связи с чем на ее стороне имеется неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., в связи с чем суд полагает необходимым иск в этой части удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату высения решения судом в размере 4 325 руб. 47 коп.

период	количество дней	количество дней в году	процентная ставка	проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12%	558 руб.9 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13%	747 руб.95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15%	1006 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16%	306 руб. 85 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	78	365	16%	1704 руб. 92 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб., поскольку они подтверждены документально и понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: №) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 4 325 руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                       А.А. Функнер