Решение по делу № 2-11081/2024 от 18.06.2024

УИД: 50RS0№-05

                                      РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                31 октября 2024 года

                                     г.Красногорск

                                  дело №2-11081/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Московская областная энергосетевая компания», 3-е лицо: АО «РегионЭнергоСетьСтрой», о расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «РегионЭнергоСетьСтрой» ряд договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении девяти земельных участков, расположенных в <адрес>, Истринский раойн, д. Борзые, тер. КП Княжье Озеро: №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РегионЭнергоСетьСтрой», АО «Московская областная энергосетевая компания» и истцом были заключены соглашения о замене стороны по указанным договорам. В соответствии с п.1 соглашений АО «РегионЭнергоСетьСтрой» снимает с себя права и обязанности сетевой организации по исполнению заключенных с истцом договоров и передает права и обязанности по договорам АО «Московская областная энергосетевая компания».

Согласно п.7 соглашений срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 3 месяца со дня заключения соглашения

Истец указал, что в нарушение условий заключенных договоров и соглашений в настоящее время принятые на себя АО «Московская областная энергосетевая компания» обязательства не исполняет, в то время как оплата по договорам технологического присоединения к электрическим сетям истцом полностью внесена (п.6 соглашений).

АО «Московская областная энергосетевая компания» в адрес истца направлены соглашения о расторжении указанных выше договоров, предусматривающие их расторжение при отсутствии взаимных претензий, с которыми истец не согласен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием о расторжении договоров и требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 618 922,38 рублей, а также с требованием о выплате на момент расторжения договоров неустойки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 618 922,38 рублей, неустойку в размере 564 766,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 99 506,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 180 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Московская областная энергосетевая компания» по доверенности ФИО5 явился в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что невыполнение работ произошло по независящим от ответчика причинам, поскольку кабельные линии ответчику были переданы в аренду АО «РегионЭнергоСетьСтрой», впоследствии договор аренды был расторгнут.

Представитель ответчика также указал, что в период действия договоров истец не произвел необходимых действий по выполнению технических условий на земельных участках для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, уведомлений о выполнении технических условий от истца в адрес ответчика не поступало.

Ответчик готов выплатить истцу после расторжения договоров денежные средства, однако не согласен с размером задолженности, Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 618 920,27 рублей, что следует из платежных поручений, представленных АО «РегионЭнергоСетьСтрой».

Представитель ответчика представил расчет процентов, обусловленных периодом получения данных денежных средств от АО «РегионЭнергоСетьСтрой»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 930,48 рублей.

Ввиду невыполнения истцом встречного исполнения по осуществлению мероприятий по выполнению технических условий, представитель ответчика просил отказать во взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Представитель третьего лица АО «РегионЭнергоСетьСтрой» в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, между сетевой организацией АО «РегионЭнергоСетьСтрой» и ФИО2 заключен ряд договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:

- № от 17.112022 о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050136:1900, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка c кадастровым номером 08:0050136:1901, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка c кадастровым номером 50 08:0050136:1899, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка c кадастровым номером 50:03:0050136:1898, размер платы по которому составил 88 443,96 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:08.0050136:1893, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка c кадастровым номером 50:08:0050136:1895, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка c кадастровым номером 50:08:0050136:1894, размер платы по которому составил 221 250,47 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050136:1896, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении для энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050136:1897, размер платы по которому составил 44 175,12 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - земельных участков, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом определенных договорами характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение и надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в срок до 4 месяцев с момента поступления на расчетный счет сетевой организации оплаты по договору.

Судом установлено, что денежные средства в счет исполнения договоров были перечислены истцом на счет АО «РегионЭнергоСетьСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РегионЭнергоСетьСтрой» и АО «Московская областная энергосетевая компания» заключен договор субаренды имущества №КРГ-07/САЭ-23, согласно которому АО «Московская областная энергосетевая компания» получила во временное пользование объекты электросетевого хозяйства.

На основании указанного договора аренды между истцом, ответчиком и третьим лицом ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения о замене стороны в рамках вышеуказанных договоров, в соответствии с которыми права и обязанности сетевой организации в отношении истца перешли от АО «РегионЭнергоСетьСтрой» к АО «Московская областная энергосетевая компания».

Пунктом 6 указанных соглашений подтверждено перечисление истцом денежных средств на расчетный счет сетевой организации - АО «РегионЭнергоСетьСтрой».

Пунктом 7 соглашений предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в течение 3 месяцев со дня заключения соглашений.

Из объяснений истца следует, что последним днем исполнения обязательства по технологическому присоединению, с учетом п.7 соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на указанную дату принятые на себя АО «Московская областная энергосетевая компания» обязательства не исполнены.

Из объяснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РегионЭнергоСетьСтрой» и АО «Московская областная энергосетевая компания» заключено соглашение о расторжении договора субаренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №КРГ-07/САЭ-23, в соответствии с которым объекты электросетевого хозяйства возвращены арендатору и АО «Московская областная энергосетевая компания» прекратило обслуживание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства на территории КП Княжье озеро, а также деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по спорным договорам. В связи с изложенным, с ДД.ММ.ГГГГ у АО «Московская областная энергосетевая компания» отсутствовали правовые основания для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а до указанного момента данные мероприятия не могли быть выполнены по причине отсутствия со стороны истца проведенных и возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, а также отсутствия с его стороны в адрес ответчика уведомления об их надлежащем проведении.

Учитывая факт расторжения договора аренды, ответчиком в адрес истца направлены соглашения о расторжении спорных договоров, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает ответчик, условия соглашений о расторжении договоров не содержали условий о возврате денежных средств в связи с тем, что оплаченные истцом в адрес сетевой организации денежные средства на момент направления соглашений ответчику АО «РегионЭнергоСетьСтрой» перечислены не были.

Из материалов дела усматривается, что перечисление денежных средств по платежным поручениям произведено АО «РегионЭнергоСетьСтрой» на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 618 920,27 рублей.

Не согласившись с условиями дополнительных соглашений, предусматривающих расторжение договоров при отсутствии претензий сторон друг к другу, ФИО2 направил в адрес АО «Московская областная энергосетевая компания» претензию с требованиями о расторжении договоров в связи с нарушением сроков выполнения работ, о возврате уплаченных по договорам денежных средств с выплатой соответствующей неустойки.

При таких обстоятельствах, разрешая требование о расторжении спорных договоров, суд не усматривает наличие оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время договоры являются расторгнутыми по обоюдному согласию сторон. С учетом направления истцом в адрес ответчика требования о расторжении договоров, а также направления ответчиком соглашений об их расторжении, договоры являются расторгнутыми.

Требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат частичному удовлетворению судом, поскольку, несмотря на заключение истцом договоров с третьим лицом, в настоящее время денежные средства находятся у ответчика, ответчик готов возвратить истцу денежные средства ввиду невозможности выполнения работ по технологическому присоединению.

Из представленных ответчиком платежных документов о перечислении в его адрес АО «РегионЭнергоСетьСтрой» денежных средств в счет оплаты заключенных с истцом договоров усматривается, что общая сумма перечисленных денежных средств составляет 618 920,27 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика задолженности в большем размере у суда не имеется, поскольку доказательств обоснованности взыскания денежных средств в размере 618 922,38 рублей истцом суду не представлено.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой договор, который предусматривает обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению как для сетевой организации, так и для заявителя.

Реализация технологического присоединения по условиям договоров, а также в соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.18 Правил №, зависит от согласованных действий обеих сторон технологического присоединения.

Выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению напрямую зависит от исполнения ФИО2 мероприятий по технологическому присоединению в своей части.

B соответствии с п.8 договоров, п.16.3 Правил № заявитель обязался надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. При этом, для проведения проверки выполнения технических условий, заявитель должен представить в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, предусмотренных п.п.85 и 86 Правил №.

Согласно п.18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Без выполнения мероприятий по технологическому присоединению самим заявителем фактическая подача напряжения на его энергопринимающие устройства, составление и подписание акта об осуществлении технологического присоединения невозможны.

Согласно п.85 Правил № для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, перечисленных в указанном пункте.

Из объяснений ответчика следует, что уведомления о выполнении технических условий по договорам от ФИО2 в адрес АО «Московская областная энергосетевая компания» не поступали. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик знал о факте исполнения истцом условий технологического присоединения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов истец суду не представил, а ответчиком данное обстоятельство отрицается.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению судом, при этом суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 99 506,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательств.

Суд не согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по своей правовой природе проценты по ст.395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за их неправомерное удержание со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных в материалах дела платежных поручений усматривается, что АО «РегионЭнергоСетьСтрой» денежные средства перечислило на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 618 920,27 рублей, то есть после расторжения договора субаренды имущества №КРГ-07/САЭ-23 и направления ответчиком в адрес истца соглашений о расторжении договоров, следовательно, с даты получения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел правовых оснований пользоваться денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 930,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((618 920,27 ? 60 ? 16% / 366) + (618 920,27 ? 22 ? 18% / 366)).

В силу положений п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств исходя из суммы долга 618 920,27 рублей.

В силу положений п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вопреки доводам истца, требования о взыскании с ответчика предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» санкций в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в материалах дела документов не усматривается наличие вины ответчика в невыполнении работ по технологическому присоединению, доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств в части проведения необходимых и возложенных на истца мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, истцом не предоставлено.

Довод истца о применении к ответчику мер ответственности в виде неустойки в размере 0,25% от общего размера за каждый день просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отклоняется судом ввиду наличия обоюдной вины сторон в нарушении принятых на себя обязательств по договорам, договоры расторгнуты в досудебном порядке.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (до цены иска 1 000 000 рублей), подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 9 618,50 рублей (618 920,27 + 22 930,48 = 641 850,75 - 200 000 х 1% + 5 200 = 9 618,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН: 1095038006150, ИНН 5032137342) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) уплаченные по договорам о технологическом присоединении денежные средства в размере 618 920,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 930,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического возврата денежных средств по правилам ст.395 ГК РФ от суммы долга 618 920,27 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, о расторжении договоров – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН: 1095038006150, ИНН 5032137342) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 618,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                                С.В. Зотова