Решение по делу № 2-1954/2016 (2-9487/2015;) от 30.11.2015

Гражданское дело № 2-1954/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Поляковой Т. П.,

при секретаре                                       Газенкамф Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Панову ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013г в размере 54232,80 руб. и госпошлину в размере 1826,98 руб. Свои требования мотивировал тем, что 06.12.2013 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № по программе кредитная карта, согласно которой Панову Г. В. были предоставлены денежные средства в сумме 50000 руб. под 20 % годовых, на срок: до востребования, но не позднее 22.05.2034г.

Согласно условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в т ч в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Заемщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 30.10.2015г задолженность составляет 54232,80 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 49952,01 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 3283,26 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 997,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панов Г. В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено им 01.02.2016г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 04.12.2013 года Панов Г. В. обратился в Банк с анкетой-заявлением (офертой) на получение международной банковской карты. Между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № по продукту «Кредитная карта». В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 20,00% годовых, сроком до востребования, но не позднее 22.05.2034г.

Неотъемлемыми условиями данного кредитного договора явились Условия кредитования по международной банковской расчетной карте Visa/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитовании (при его наличии).

06.12.2013г Панов Г. В. получил карту <данные изъяты>, №, что подтверждается распиской в получении карты. На основании заявления Панова Г. В. от 17.12.2013г данная карта была заблокирована, и в этот же день получена карта <данные изъяты>, №, что подтверждается распиской в получении карты.

Ответчик, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, внося платежи не в полном размере.

07.06.2015г Панову Г. В. было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 30.10.2015 года задолженность составила 54232,80 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 49952,01 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 3283,26 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 997,53 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение данного долга, либо наличие указанной задолженности в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1826,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панова ГВ в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54232,80 руб., государственную пошлину в размере 1826,98 руб., всего 56059,78 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.