Решение по делу № 2-2597/2024 от 11.04.2024

Дело №...

УИД: 52MS0№...-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 21 ноября 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Заветы Мичурина" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование с учетом принятых изменений иска указав следующее.

Истец, садоводческое некоммерческое товарищество "Заветы Мичурина", является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание коллективного сада и дальнейшего его развития по адресу: (адрес), урочище "Марьина Роща", сад 1, с целью удовлетворения потребностей граждан в плодах, ягодах, а также для создания условий культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья членов товарищества и их семей.

Согласно свидетельствам на право собственности ФИО1 является собственником земельных участков №..., 97а, 146б, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, урочище Марьина роща, СНТ «Заветы Мичурина», сад №....

Протоколом общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» №... от 06.06.2021г., а также протоколом общего собрания СНТ «Заветы Мичурина» №... от 18.06.2022г.установлен размер обязательных платежей и взносов для лиц, имеющих в собственности земельные участки.

Таким образом, за указанные земельные участки за период с (дата)-(дата) у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере 39 516 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных обязательных взносов за период с (дата)-(дата) в размере 39 516 руб., пени за период просрочки 3728,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,32 руб., расходы на оплату услуг представителя 11800 руб.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных обязательных взносов за период с (дата)-(дата) в размере 39129, 64 рублей, пени за период просрочки 6330,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,32 руб., расходы на оплату услуг представителя 11800 руб.

Определение от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен СНТ "Вымпел".

В судебном заседании истец в лице представителя СНТ "Заветы Мичурина" не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою позицию по иску до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен судом надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту регистрации.

Третье лицо в лице представителя СНТ "Вымпел" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

С (дата) вступил в силу Федеральный закон от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) N 217-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном означенным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В судебном заседании было установлено, что СНТ "Заветы Мичурина" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от (дата).

Ответчик является собственником земельных участков №..., 97а, 146б, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, урочище Марьина роща, СНТ «Заветы Мичурина», сад №....

Земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070504:196, 52:18:0070504:179, 52:18:0070504:490 входит в территорию СНТ «Заветы Мичурина».

Приобретя в собственность земельный участок в границах СНТ «Заветы Мичурина», у ФИО1 возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры дачного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям законодательства.

С учетом вышеприведенных правовых норм (статьи 5 Федерального закона от (дата) №217-ФЗ) ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления и того, пользуется он земельным участком и объектами инфраструктуры или нет, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от (дата) № и от (дата) №...-О).

Соответственно, оспариваемые положения данной статьи, рассматриваемые в системном единстве с ее частями 2, 6 и 8, закрепляющими права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По делу не оспаривается, что истец оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры устанавливается единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Таким образом, расположение участка в границах СНТ предполагает пользование имуществом общего пользования, не произведя оплату расходов, связанных с содержанием имущества общего пользования, ответчик сберегла имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство товарищества, тем более, что наличие объектов инфраструктуры очевидно увеличивает рыночную стоимость принадлежащих ФИО1 земельных участков. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи. Преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 6.7 Устава СНТ «Заветы Мичурина» в случае несвоевременной уплаты членом товарищества взносов в срок, установленный решением общего собрания, им уплачиваются пени за период просрочки платежа в размере, утвержденном общим собранием.

Протоколом общих собраний утвержден размер процентов за просрочку оплаты взносов в размере 12 % годовых.

Согласно представленного расчета задолженность по пени за период просрочки составляет в общем размере 6330 рублей 34 копеек.

Соответствующий расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом требования истца в указанной части подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 11 800 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, категории дела, продолжительности его рассмотрения, объему проделанной представителем истца работы, не превышают средние расценки по региону на аналогичные услуги, а потому подлежат взысканию с ответчика.

При этом из представленных в дело протоколов общих собраний усматривается, что в состав членских взносов стоимость юридических услуг не входит. Соответственно на ответчике, требования к которому были удовлетворены, подлежат взыскание понесенные СНТ «Заветы Мичурина» расходы по оплате услуг представителя, с которым заключен договор на оказание юридических услуг при обращении с данным иском в суд. Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением №... от 23.03.2023г., №... от 21.11.2023г.

Исходя из размера иска, удовлетворенного судом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1497 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Заветы Мичурина" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (марка обезличена)) в пользу Садоводческого некоммерческого характера «Заветы Мичурина» (ОГРН 1025203762066 задолженность по оплате обязательных взносов в размере 39129, 64 рублей, пени за период просрочки 6330,34 руб, расходы по уплате госпошлины 1497,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.