Решение по делу № 2-7642/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-7642/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юта ДВ» к Ореховой А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «Юта ДВ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указало, что 06.05.2014 г. между ФИО1 и Ореховой А.Ф. заключен договор займа, согласно которого ответчику на срок до 06.07.2014 г. была предоставлена сумма в размере 500000,00 рублей. Орехова А.Ф. предоставленной суммой займа воспользовалась, вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств исполнила ненадлежащим образом, имеет задолженность в размере 236000,00 рублей. 29.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «Юта ДВ» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к обществу перешло право требования суммы задолженности в размере 236000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Ореховой А.Ф. в пользу ООО «Юта ДВ» сумму основного долга в размере 236000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,00 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Юта ДВ» по доверенности Чернавская Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орехова А.Ф. факт заключения договора займа, а также размер задолженности 236000,00 рублей подтвердила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2014 г. между Ореховой А.Ф. и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Ореховой А.Ф. передана сумма в размере 500000,00 на срок 2 месяца (п.1.1., п. 1.2 Договора). Договор подписан сторонами. Факт передачи указанной суммы подтверждается долговой распиской, а также Ореховой А.Ф. в ходе судебного заседания. Кроме того, в ходе судебного заседания Орехова А.Ф. подтвердила, что обязательства по заключенному договору исполнила не в полном объеме, имеет задолженность в размере 236000,00 рублей.

29.05.2017 г. между ФИО1 (Цедент) и ООО «Юта ДВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №Ю-27. В силу п. 1.1. данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в размере 236000,00 рублей по договору займа от 06.05.2014 г., заключенного между Цедентом и Ореховой А.Ф., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор, акт сдачи-приемки документов подписан сторонами. Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с нормами действующего законодательства суд приходит к выводу, что право требования по договору займа от 06.05.2014 г. в размере 236000,00 рублей перешло от ФИО1 к ООО «Юта ДВ».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком Ореховой А.Ф. обязательств по договору займа от 06.05.2014 г. по возврату суммы долга в размере 236000,00 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №29517 от 31.05.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Юта ДВ» к Ореховой А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ореховой А.Ф. в пользу ООО «Юта ДВ» сумму займа по договору займа от 06.05.2014 г. в размере 236000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 11.12.2017 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова