Решение по делу № 11-32/2022 от 18.04.2022

Мировой судья Козадаев А.А.                                                           Дело № 11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой                                            14 июня 2022 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

    Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

    при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ООО "Сириус-Трейд" к Брындину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Брындина А.А. на решение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2022 года,

ответчик Брындин А.А., представитель истца ООО "Сириус-Трейд" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось в суд с иском к Брындину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что между ООО "Альянс Капитал" и Брындиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа [суммы изъяты]. В соответствии с условиями договора Брындину А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 17 000 рублей, сроком действия 30 дней и до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Ответчиком нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена. 02 сентября 2020 года на основании договора об уступке прав требования ООО МКК "Хорошая история" приняло права (требования) в отношении должника Брындина А.А. 29 марта 2021 года на основании договора об уступке права (требования) в отношении должника Брындина А.А. приняло ООО "Сириус-Трейд". В связи с неисполнением должником условий договора займа в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании с Брындина А.А. задолженности по договору займа, процентов и штрафных санкций в размере 25 313 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

28 февраля 2022 года мировым судьей постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Сириус-Трейд". С Брындина А.А. в пользу ООО "Сириус-Трейд" взыскана задолженность по договору займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за период с 26 марта 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 25 313 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959, 39 рублей.

        В апелляционной жалобе Брындин А.А. просит об отмене постановленного судебного акта и вынесении нового решение ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

     Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Брындин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Этот же адрес указан и в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в адрес ответчика Брындина А.А. по указанному выше адресу направлялись судебные извещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, суд отклоняет, так как материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика Брындина А.А о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается телефонограммой, которую принял лично Брындин А.А., а также уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 58, 60).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о месте и времени рассмотрения дела, он имел возможность представить возражения на исковое заявление и лично участвовать в рассмотрении дела, что им не было выполнено, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела всеми способами.

Следовательно, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были соблюдены.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Сириус-Трейд" к Брындину А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брындина А.А. – без удовлетворения.

Судья                                              В.Е. Литвинов