Решение от 01.12.2015 по делу № 2-1772/2015 от 28.04.2015

№ 2-1772/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Гросс И.В.,

с участием представителя истца Малюгина С.В. на основании нотариальной доверенности Лапшина В.И., представителей ответчика по первоначальным, истца по встречным требованиям Кривощёкова А.А., заявляющего самостоятельные исковые требования, на основании нотариальных доверенностей Камнева И.Н., и Кривощековой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина С.В. к Сторожеву Г.А., Сторожеву В.А., Кривощекову А.А. о выделе земельных участков в натуре, обращении взыскания на земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Кривощекова А.А. к Сторожеву В.А., Сторожеву Г.А. о выделе земельного участка в натуре,-

у с т а н о в и л:

    Малюгин С.В. в лице своего представителя по нотариальной доверенности Лапшина В.И. обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к Сторожевым Г. А.,В. А. Просит взыскать в свою пользу со Сторожева Г.А. и Сторожева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с Д.М.Г. по Д.М.Г. по <данные изъяты> с каждого; выделить в натуре <данные изъяты> долю должника Сторожева В.А. в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер ... и обратить взыскание на выделенный в натуре земельный участок путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены выделенного земельного участка <данные изъяты>; выделить в натуре <данные изъяты> долю должника Сторожева Г.А. в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" кадастровый номер ... и обратить взыскание на выделенный в натуре земельный участок путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены выделенного земельного участка <данные изъяты>; взыскать в его пользу со Сторожева В.А., Сторожева Г.А. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> руб. с каждого.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 18 сентября 2013 года Ленинским районным судом г. Барнаула вынесено решение по гражданскому делу № 2-1203/13 по его иску к Кривощекову А.А., Сторожеву Г.А. и Сторожеву В.А., Д.М.Г. решение вступило в законную силу. Д.М.Г. по указанному гражданскому делу Ленинским районным судом г. Барнаула вынесено определение о взыскании судебных расходов. Указанными решением и определением в его пользу взыскано со Сторожева Г.А. <данные изъяты> со Сторожева В.А. <данные изъяты> Также произведено в его пользу взыскание с Кривощекова А.А., который задолженность перед ним возместил. Сторожевы В.А., Г.А. определённую ко взысканию задолженность до настоящего времени не возместили, в ходе проведения исполнительских действий по взысканию задолженности установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у указанных лиц отсутствуют. В то же время ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому. Поскольку другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчиков отсутствует, полагает, что необходимо обратить взыскание на принадлежащий ответчиками земельный участок, для чего необходимо произвести выделение земельных участков в натуре. Общая стоимость земельного участка определена в указанном решении Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2013 года, стоимость выделяемых земельных участков определил путём раздела общей стоимости на <данные изъяты>. Поскольку ответчики не исполняют вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежной суммы, на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами. За представительство его интересов в суде по настоящему иску оплатил представителю <данные изъяты> руб., которые и просит взыскать с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.

    Исковое заявление Малюгина С.В. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

     В ходе судебного разбирательства по указанному делу истец Малюгин С.В. в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности Лапшина В.И. исковые требования уточнил.

    Исковые требования предъявил также к Кривощекову А.А. Просит выделить в границах земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер ... земельный участок для эксплуатации линии электропередачи общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером ..., входящий в состав земельного участка «<данные изъяты>»; выделить в натуре <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер ..., общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащий Строжеву Г.А. с учётом выделения участка площадью <данные изъяты> га для эксплуатации линии электропередач, а также выделения в натуре по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок Сторожеву В.А., Кривощекову А.А.; выделить в натуре <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер ..., общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащий Строжеву В.А. с учётом выделения участка площадью <данные изъяты> года для эксплуатации линии электропередач, а также выделения в натуре по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок Сторожеву Г.А., Кривощекову А.А.;

выделить в натуре <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер ..., общей площадью <данные изъяты> га, принадлежащий Кривощекову В.А. с учётом выделения участка площадью <данные изъяты> года для эксплуатации линии электропередач, а также выделения в натуре по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок Сторожеву В.А., Сторожеву Г.А.; взыскать в свою пользу со Строжева Г.А. и Сторожева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с Д.М.Г. по Д.М.Г. по <данные изъяты> с каждого; взыскать в его пользу со Сторожева В.А., Сторожева Г.А., Кривощекова А.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, а также возместить расходы по оплате производства экспертизы.

        В судебном заседании представитель истца Малюгина С.В. на основании нотариальной доверенности Лапшин В.И. на удовлетворении исковых требований о выделении земельных участков в натуре, обращении взыскания на выделяемые в натуре земельные участки Сторожевых В.А., Г.А., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесённых судебных расходов по указанным в исковых заявлениях основаниях настаивал.

        Ответчик Кривощеков А.А. при рассмотрении дела предъявил самостоятельные исковые требования к Сторожевым В.А., Г.А. Просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" выделить в его собственность земельный участок, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы ..., как предложенный к выделению стороне .... В обоснование заявленных требований указывает, что наряду со Сторожевыми В.А., Г.А. является сособственником земельного участка по указанному адресу, доля каждого из сособственников в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>. Между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, для реального использования земельного участка обратился к Сторожевым В.А., Г.А. с предложением о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок, однако Сторожевы В.А., Г.А. отказались это делать. В связи с этим просит произвести выдел его доли в натуре в судебном порядке.

        Исковое заявление Кривощекова А.А. принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с рассмотрением в одном производстве с гражданским делом, возбужденным по исковому заявлению Малюгина С.В.

    В судебном заседании представитель истца Малюгина С.В. на основании нотариальной доверенности Лапшин В.И. на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям настаивал, при этом не возражал, чтобы в пользу Кривощекова А.А. был выделен земельный участок, указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы ..., как предложенный к выделению стороне ....

Представители ответчика по первоначальным, истца по встречным требованиям Кривощёкова А.А., заявляющего самостоятельные исковые требования, на основании нотариальных доверенностей Камнев И.Н., Кривощекова И.В. на удовлетворении заявленных Кривощековым А.А. требований по указанным основаниям настаивали, также просили произвести выдел в натуре участков в пользу Сторожевых В.А., Г.А., и выделить Сторожеву В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. ..., а Сторожеву Г.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. ... с границами в системе координат МСК-22 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ....

    Ответчики Сторожевы В.А., Г.А., третье лицо ОСП Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

    Истцы Малюгин С.В., Кривощеков А.А., Кривощеков А.А., как ответчик по уточненным требования Малюгина С.В., также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав исковые заявления, представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

    Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу №2-1203/13 взыскано в пользу Малюгина С. В.: с Кривощекова А. А. вознаграждение за исполнение договора и расходы по исполнению договора, всего <данные изъяты>; со Сторожева Г. А. вознаграждение за исполнение договора и расходы по исполнению договора, всего <данные изъяты>; со Сторожева В. А. вознаграждение за исполнение договора и расходы по исполнению договора, всего <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу Д.М.Г.. При этом апелляционным определением от 11 марта 2014 года сумма взысканий со Сторожевых В.А., Г.А. в пользу Малюгина С.В. уточнена, составила по <данные изъяты> с каждого.

    Определением Ленинского районного суда г. Барнаула по указанному гражданскому делу от 20 мая 2014 года взыскано в пользу Малюгина С. В. с Кривощекова А. А. в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; со Сторожева Г. А. в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя <данные изъяты> руб., экспертизы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; со Сторожева В. А. в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя <данные изъяты>, экспертизы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Указанное определение также вступило в законную силу.

    Согласно данным исполнительных производств ..., ..., задолженность Сторожевым В.А. и Сторожевым Г.А. перед Малюгиным С.В. по взысканным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу №2-1203/13 суммам не погашена, составляет по <данные изъяты> с каждого и возмещение указанной задолженности Сторожевыми В.А., Г.А. после вступления решения суда в законную силу с Д.М.Г. не производилось.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Сторожевы В.А., Г.А. после вступления в законную силу решения суда о взыскании с них денежной суммы в пользу Малюгина С.В. гашение задолженности не производили, истцом Малюгиным С.В. правомерно заявлены требования о взыскании в его пользу с указанных лиц процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом Малюгиным С.В. заявлены требования о взыскании со Сторожевых В.А., Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России. Данная ставка составляет в исследуемый период с Д.М.Г. <данные изъяты>% годовых, меньше, чем опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

При таких обстоятельствах суд выносит решение в соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований как по размеру процентов, так и по периоду их взыскания, то есть по Д.М.Г..Проверив расчёты истца Малюгина С.В. по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными и определяет ко взысканию в пользу Малюгина С.В. со Сторожева В.А. и Сторожева Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> с каждого.

Как далее установлено исследованием представленных доказательств, Кривощеков А.А., Сторожев В.А., Сторожев Г.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер объекта ..., назначение объекта земли населенных пунктов. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП, участниками процесса не оспаривается.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    Наличие спора между Кривощековым А.А. с одной стороны и Сторожевым В.А., Сторожевым Г.А. с другой стороны по порядку пользования земельным участком сомнений не вызывает, договорённость о порядке использования участка между сособственниками отсутствуют, требование Кривощекова А.А. на выделение земельного участка в натуре правомерно.

    Также правомерно требование Малюгина С.В. о выделении в натуре земельных участков, принадлежащим Сторожевым В.А., Г.А., и обращении на них взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Поскольку установлено наличие задолженности Сторожевых В.А., Г.А. перед Малюгиным С.В., Малюгин С.В. является кредитором в отношении указанных лиц и вправе при указанных в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах требовать выдела из общей собственности долей, принадлежащих должникам.

В соответствие со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Исполнительные производства в отношении должников Сторожевых В.А., Г.А., указанные выше, судебным приставом-исполнителем окончены со ссылкой на отсутствие у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом решение суда о взыскании задолженности с должников Сторожевых В.А., Г.А. в пользу Малюгина С.В. не исполняется более <данные изъяты>, не взыскано никаких сумм. При таких обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащие должникам, ответчикам по настоящему делу, земельные участки правомерно. При этом суд учитывает, что земельный участок Сторожевыми В.А., Г.А. не используется, интереса к нему они не проявляют, никаких мер к освоению не принимают.

    Интерес к земельному участку проявляет только Кривощеков А.А., который уже предпринимал попытку выделения принадлежащей ему доли в натуре с целью освоения земельного участка и возведения на ней в последующем домостроения. В выделе доли в натуре Кривощекову А.А. было отказано вследствие незавершения процедур по кадастровому оформлению границ смежных участков.

    По настоящему делу для определения возможности раздела спорного земельного участка, выдела из него долей в натуре назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению указанной экспертизы ... отсутствует наложение границ земельного участка по адресу "адрес" кадастровый номер ... с другими, смежными земельными участками; раздел земельного участка по адресу "адрес" кадастровый номер ... на <данные изъяты> самостоятельных земельных участка с соблюдением равенства долей возможен с соблюдением требований Правил землепользования и застройки городского округа – "адрес", исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв. метра идеальная доля <данные изъяты> сособственников составляет <данные изъяты> кв. метров; вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" экспертами предложен следующий: стороне 1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с границами в системе координат МСК-22

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

стороне 2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с границами в системе координат МСК-22

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

стороне 3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с границами в системе координат МСК-22

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Оценив заключение указанной экспертизы в совокупности с другими материалами дела, с учётом пояснений эксперта Семенова В.А., данных при допросе в судебном заседании, суд признает его обоснованным и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу в части требований о выделе долей в праве собственности на земельный участок в натуре по варианту, предложенному экспертами.

Истцом Кривощековым А. А. заявлены требования о выделении в его собственность земельного участка, поименованного в заключении судебной земелеустроительной экспертизы, как земельный участок для стороны 2. Поскольку никем из участников процесса возражений по такому варианту раздела не поступило, суд полагает возможным удовлетворить требования Кривощекова А.А. о выделении в его собственность указанного земельного участка.

Ответчики Сторожевы В.А., Г.А. в судебное заседание не явились, суждений о выделе в их собственность конкретного земельного участка суду не представили. При таких обстоятельствах суд с учётом пояснений, данных представителями участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, полагает возможным выделить Сторожеву Валерию Алексеевичу земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., поименованный в заключении экспертизы, как земельный участок для стороны ... с границами в системе координат МСК-22 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ..., выделить Сторожеву Г.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., поименованный в заключении экспертизы, как земельный участок для стороны ... площадью <данные изъяты> кв. м. с границами в системе координат МСК-22 согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ....

Поскольку судом определено о правомерности требований Малюгина С.В. об обращении взыскания на выделяемые в пользу Сторожевых В.А., Г.А. земельных участков, суд определяет способ реализации указанных земельных участков – с публичных торгов.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ... стоимость каждого из образованных земельных участков площадью <данные изъяты> кв. метров по состоянию на Д.М.Г. составляет <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым определить начальную стоимость каждого из выставляемых на торги земельных участков в <данные изъяты> руб., а не в размере, предложенном истцом Малюгиным С.В.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. № 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. № 3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░

.