Решение по делу № 2-1070/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Белякину Василию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с суд с иском к Белякину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований представитель истца Рабочева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2192 государственный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, государственный № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 900,00 рублей. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готов урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 95900,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик Белякин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 200 ч.3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 вышеуказанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2192 государственный №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность Белякина В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ), которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 95 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Р’ соответствии СЃ экспертным заключением РћРћРћ «ТК Сервис РњВ» в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ наличие Рё характер повреждений, причиненные РўРЎ потерпевшего, определены РїСЂРё осмотре Рё зафиксированы РІ акте осмотра Рё фотоматериалах РїРѕ принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются).    Р’ результате установления обстоятельств Рё исследования причин возникновения повреждений РўРЎ потерпевшего есть РІСЃРµ основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены РїСЂРё обстоятельствах, указанных РІ заявлении Рѕ страховом случае, РІ документах, оформленных компетентными органами, Рё РІ иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, Р° РёС… причиной является контактное взаимодействие РўРЎ РІ рассматриваемом ДТП РїСЂРё указанных обстоятельствах. Технология Рё объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы РІ калькуляции. Стоимость ремонта РўРЎ составит 241 403,00 рублей, Р° размер расходов РЅР° восстановительный ремонт (расходы РЅР° запасные части, материалы, оплату работ, связанных СЃ восстановлением РўРЎ), РЅР° дату Рё РІ месте ДТП составит 155 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП – Белякина В.А..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 077 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с Белякина В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Белякину В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Белякину Василию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Белякина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 95 90,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р’.Р’. Борисова