Решение по делу № 2-1918/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1918/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                                                 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя истца Заякиной Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аняновй Л.В к Обществу с ограниченной ответственность «Олимп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Анянова Л.В. обратилась в суд с иском (с учётом уточненных требований) к ООО «Олимп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 930 812, неустойки в размере 1 737 730,80 руб. за период с 28.10.2023 по 30.11.2023, убытков в размере 895 834,79 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 84 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор подряда на строительство индивидуального дома №. 28.07.2023 между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального дома№ Подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость заказа составила по соглашению сторон 4 300 000 руб., которые полностью оплачены заказчиком подрядчику до начала выполнения работ по договору. Срок выполнения работ предусмотрен п. 1.4 предварительного договора – 90 календарных дней, то есть до 28.10.2023. Пунктом 3.4 основного договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора подрядчик обязуется возвратить заказчику все выплаченные заказчиком денежные средства по договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по договору, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой договор будет считаться расторгнутым. По истечении месяца после окончания срока договора, осознав, что подрядчик нарушил сроки сдачи дома и тот не будет достроен в ближайшее время, истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда и потребовала возвращения денежных средств. Претензия была получена директором ООО «Олимп» ФИО5 лично 30.11.2023. Кроме того, претензия направлялась ФИО8 заказным письмом, неудачная попытка зафиксирована 01.12.2023, письмо возвращено отправителю. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства не возвращены, чем нарушены права потребителя. Анянова Л.В. обратилась к ИП ФИО6 по вопросу определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «Олимп» работ по договору подряда № от 28.07.2023 на строительству индивидуального дома, исходя из стоимости работ, указанных в договоре. Согласно заключению специалиста объем выполненных работ от объема работ, указанных в договоре и сметном расчете составляет 55%; стоимость выполненных работ, исходя из стоимости работ, указанных в договоре составляет 2 369 188 руб. Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1 930 812 руб. (4 300 000-2 369 188). Неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет 1 737 730,80 руб., из расчета 1 930 812 * 3% * 30 дней. Ввиду отсутствия собственных денежных средств для строительства индивидуального жилого дома Анянова Л.В. была вынуждена заключить с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор (договор ипотеки) № от 29.08.2023, согласно п. 1 сумма кредита составила 2 985 000 руб. с процентной ставкой 5,30% годовых. Полная стоимость кредита составила 895 834,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как убытки понесенные истцом. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб. При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату 3-х справок, подтверждающих оплату по договору подряда, в размере 3 900 руб. В счет оплаты услуг представителя истцом оплачено 50 000 руб., а также истцом понесены расходы по оплате строительно-технического исследования в сумме 30 300 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала, на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ООО «Олимп» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не поступало.

Третьи лица ФИО8, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из приведенных норм, для правильного разрешения спора суду надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу подрядчика, при наличии к тому оснований.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 ГК РФ в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Прекращение отношений сторон по договору подряда предполагает сальдирование обязательств сторон, что в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ влечет необходимость определения судом завершающей обязанности сторон по соответствующему договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пункта 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что 14.07.2023 между ООО «Олимп» (подрядчик) и Аняновой Л.В. (заказчик) заключен предварительный договор подряда на строительство индивидуального дома № № (л.д. 20-21).

Предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор подряда на строительство индивидуального дома на земельном участке, на взаимовыгодных условиях, установленных настоящим предварительным договором, для целей строительства индивидуального дома силами подрядчика и/или привлеченными силами и средствами субподрядчика. Основной договор будет заключен сторонам в течение 120 дней с момента заключения настоящего договора. Цена по основному договору остается твердой и не подлежит изменению на всех этапах строительства и составляет 4 300 000 руб., согласно сметному расчету. Срок строительных работ по основному договору составляет 90 календарных дней (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 предварительного договора).

Заказчик вносит (перечисляет) подрядчику задаток, предусмотренный ст. 380,381 ГК РФ, в сумме 215 000 руб., в момент подписания настоящего договора. При заключении сторонами основного договора, уплаченный (перечисленный) задаток зачисляется в счет уплаты цены основного договора. Внесенный задаток, подрядчик ведет расчеты по подготовке строительных работ и закупку строительных материалов (пункты 3.1, 3.2, 3.3. предварительного договора).

28.07.2023 между ООО «Олимп» (подрядчик) и Аняновой Л.В. (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального лома № (л.д. 22-25).

По условиям договора подряда на строительство индивидуального лома № от 28.07.2023 подрядчик обязуется в соответствии с визуальным решением (приложение № 3 к договору), планировочным решением (приложение № 4 к договору), проектом строительства индивидуального жилого одноэтажного дома и ведомостью работ по строительству дома (приложение № 1 к договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора (пункт 1.1 договора).

Работа выполняется с использованием материалов, оборудования и конструкций, предоставленных подрядчиком. Подрядчик несет ответственность и отвечает за соответствие предоставленных материалов, оборудования и конструкций государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием строительным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям и иным требованиям по качеству, предъявляемым к данного рода материалам, оборудованию и конструкций. Подрядчик обязан использовать только материалы, оборудование и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты соответствия и качества, предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно ведомости работ по строительству дома (приложение №1 к договору) составляет 4 300 000 руб., является фиксированной, не может измениться в течение действия договора. Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке. Авансовый платеж в размере 1 315 000 руб. заказчик оплатил подрядчику наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 2 985 000 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. В случае возникновения необходимости и изменения объемов работ, выполнении дополнительных работ стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором указывают все необходимые изменения. В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и/или договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику все выплаченные заказчиком денежные средства по договору в порядке аванса, за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов по договору, в течение 5 рабочих дней с даты, с которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами, соглашением сторон либо условиями договора, договор будет считаться расторгнутым (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.4 договора).

Сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в графике производственных работ и платежей. Сроки, определенные в графике производственных работ и платежей, могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов (пункт 4.2 договора).

Подрядчик обязан в установленные договором сроки завершить работы и/или этапы работ и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязан произвести оплату работ либо соответствующих этапов работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (пункты 5.1.6, 5.2.7 договора).

По завершении работ по каждому этапу работ в соответствии с договором подрядчик передает заказчику акт приемки-передачи выполненных работ, а также сертификаты, паспорта и прочую документацию на окна, двери, инженерное оборудование, предоставляемые производителем и гарантирующие выполнение обязательств по гарантии. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки – передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятым (пункты 6.1, 6.2 договора).

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору определяется действующим законодательством РФ и ГК РФ (пункт 7.1 договора).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договора в следующих случаях: если начало выполнения работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 20 календарных дней; если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в срок, указанный заказчиком. В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и произведенных ранее платежей (пункты 9.2,.9.5 договора).

Согласно приложению №1 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от 28.07.2023 «сметный расчет на строительство индивидуального дома», общая стоимость материалов, работ, использование механизмов составила 4 300 000 руб. (л.д. 26-33).

Согласно приложению №2 к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 28.07.2023 «график производственных работ» определены этапы производственных работы, срок оплаты, сроки проведения работ, стоимость. Общий срок производственных работ составил 90 дней (этап 0 - организационные работы, этап 1 - фундамент, бурение скважины, септик – 21 день; этап 2 – этаж кладка стен из газобетонных блоков, этап 4 – устройство кровли, перекрытия и водосточной системы – 30 дней; этап 5 – монтаж подшивы, этап 6 – заполнение оконных и дверных проемов – 9 дней; внутренняя отделка, коммуникации – 30 дней) (л.д. 34).

ООО «Олимп» является действующим юридическим лицом», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.06.2024 (л.д. 77-82).

Во исполнение договора подряда истец передал ответчику денежные средства в размере 4 300 000 руб., то подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2023 на сумму 1 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2023 на сумму 215 000 руб. (л.д. 52,53).

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты в размере 2 985 000 руб. также подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 07.09.2023 (л.д. 54).

29.08.2023 Анянова Л.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 985 000 руб., цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 44-47).

Таким образом, заказчиком в полном объеме были исполнены обязательства по оплате работ. Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по договору подряда.

В связи с нарушением срока выполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального дома истец 29.11.2023 направила ответчику претензию о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 28.07.2023 №, содержащую требование о возврате уплаченной по договору подряда суммы 4 300 000 руб. (л.д. 40-41, 42).

Претензия получена ответчиком 30.11.2023, оставлена без ответа (л.д. 37-38).

С целью определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному исследованию № от 30.07.2024, объем выполненных работ от объема работ, указанных в договоре и сметном расчете составляет 55%, стоимость выполненных работ исходя из стоимости работ, указанных в договоре, составляет 2 369,188 руб. (л.д. 110-165).

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных норм закона в случае нарушения ООО «Олимп» любого из согласованных сторонами сроков, указанных в графике производственных работ у Аняновой Л.В. как потребителя возникает право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств. В то же время ООО «Олимп» могут быть представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «Олимп» обязательств по заключенному с заказчиком Аняновой Л.В. договору подряда, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что акт приемки работ сторонами не составлялся и не подписывался, строительство жилого дома не окончено, сроки выполнения работ со стороны подрядчика нарушены. Так по условиям договора подряда, графика производственных работ, работы по строительству жилого дома должны быть завершены в течение 90 дней. На момент направления истцом претензии в адрес ответчика (29.11.2023), работы в полном объеме по строительству жилого дома выполнены не были, на 16.07.2024 года работы по строительству жилого дома выполнены на 55%, что подтверждается представленным истцом экспертным исследованием.

Доказательств того, что сроки выполнения работ нарушены не по вине подрядчика, либо вследствие непреодолимой силы, в материалы дело не представлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств исполнения возложенных на ООО «Олимп» по договору подряда обязанностей по изготовлению дома в установленный срок, в суд не представлено.

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Олимп» выполнены работы по договору подряда в объеме 55% на сумму 2 369 188 руб., общая стоимость работ по договору составляет 4 300 000 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Олимп» в пользу Аняновой Л.В. подлежат взысканию убытки в размере 1 930 812 руб. (4 300 000-2 369 188).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 3 указанной статьи).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен в судебном заседании, то имеются основания для взыскания неустойки в порядке, предусмотренном пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 29.11.2023 Аняновой Л.В. в адрес ООО «Олимп» была направлена претензия о расторжении договора подряда, с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии, возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Претензия получена представителем ответчика 30.11.2023.

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, за период с 28.10.2023 (день окончания работ) по 30.11.2023 (день расторжения договора) (33 дня) подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков выполнения работы (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 1 911 503,88 руб., исходя из следующего расчета: 1 930 812 х 3 % х 33 дн.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1 737 730,80 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем в размере 1 737 730,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Несогласие ответчика об обоснованности требований и начисления неустоек, равно как и их размера само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением об их уменьшении. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении санкций, он должен доказать наличие оснований для их снижения.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, ответчиком заявлено не было, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Указанную сумму компенсации суд находит соразмерной компенсацией, учитывая характер нарушения прав потребителя, необходимость потребителя обращаться в суд для защиты нарушенного права. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, в результате не исполнения ответчиком своих обязательств, семья истицы осталась без единственного жилья.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде полной стоимости кредита в размере 895 834,79 руб.

Как установлено судом, в целях оплаты договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 28.07.2023 № истцом были взяты денежные средства в кредит.

29.08.2023 Анянова Л.В. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 985 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 5,30% годовых, цель использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Полная стоимость кредита указана 895 734,79 руб. (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет Потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку на строительство жилого дома истцом был взят кредит в сумме 2 985 000 руб., под 5,30% годовых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная стоимость кредита в размере 895 834,79 руб.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф в связи с нарушением прав потребителя, присуждается судом в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуг.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав Аняновой Л.В. как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 2 382 188,79 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равнонекоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа ответчиком в суде заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 84 200 руб., которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., за составление справок в сумме 3 900 руб., за составление экспертизы в сумме 30 300 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.11.2023, заключенному между Аняновой Л.В. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель приняла на себя обязательство по заданию заказчику оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в рассмотрении гражданского дела в сфере защиты прав потребителя в отношении ООО «Олимп». Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания договора (л.д. 72).

Согласно расписке содержащейся в договоре Анянова Л.В. оплатила по договору на оказание юридических услуг от 20.11.2023 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае Решение Совета Адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год»).

В пункте 3 решений Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 рублей, подача искового заявления от 2 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции - от 25 000 рублей за один день занятости, ознакомление с материалами дела – от 4 000 руб. (за каждый том дела).

В то же время, приведенные расценки Адвокатской палаты Пермского края носят рекомендательный характер, поэтому учитываются судом в совокупности с представленными доказательствами о размере расходов и положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит правило о разумных пределах таких расходов.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем фактических предоставленных юридических услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в предварительных судебных заседании 04.06.2024, 05.08.2024, 04.09.2024, 23.09.2024, в судебном заседание 23.09.2024), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам другие признанные судом необходимыми расходы.

16.07.2024 между Аняновой Л.В. ИП ФИО6 заключен договор № на оказание услуг в строительно-техническом исследовании, по условиям которого исполнитель обязался составить экспертное исследование (заключение специалиста) на предмет проведения технического обследования конструктивных элементов индивидуального дома по адресу: <адрес> результатам исследования необходимо ответить на вопрос: определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Олимп» работ по договору подряда № от 28.07.2023 на строительство индивидуального дома, исходя из стоимости работ, указанных в договоре. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 30 000 руб., НДС не выделяется (л.д. 172).

Факт понесенных расходов по оплате услуг эксперта подтверждается чеками по операции на общую сумму 30 300 руб. (300 комиссия банка).

Принимая во внимание, что при принятии решения в части удовлетворения требований о взыскании убытков, суд, определяя размер убытков, руководствовался результатами экспертного исследования, расходы на проведение этого исследования следует считать необходимыми и соответственно подлежащими возмещению.

Также в целях подтверждения доводов об оплате работ по договору подряда, истцом представлено три справки из ПАО «Сбербанк России» о совершении операций по взносу наличных денежных средств в размере 215 000 руб., 800 000 руб., 300 000 руб.

Стоимость указанных справок составила в общей сумме 3 900 руб. (л.д. 62-63)

Справки ПАО «Сбербанк России» о совершении операций по взносу наличных денежных средств, суд расценивает как одно из доказательств по делу, представленное стороной истца в обоснование своих доводов, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 900 руб.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то взысканию с ООО «Олимп» с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17 822 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать    с    Общества    с    ограниченной    ответственностью «Олимп» (.......) в пользу Аняновой ФИО10 (.......) денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 930 812 рублей, неустойку в размере 1 737 730,80 рублей, убытки в размере 895 834,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 2 382 188,79 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 84 200 рублей.

Взыскать    с    Общества    с    ограниченной ответственностью «Олимп» (.......) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 822 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.В. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.