Решение по делу № 22-5880/2022 от 17.08.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Бусова А.С. по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. и апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бусова А.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 июля 2022 года, которым

Бусову Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 9 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Бусова А.С. и адвоката Трофимова В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В.об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Бусов А.С, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на трудоспособность Бусова А.С., неоднократные обращения с заявлением о трудоустройстве, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Обращает внимание на наличие инвалидности ** группы у супруги, четверых детей и пожилых родителей, нуждающихся в его поддержке. Полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения свидетельствует о положительной динамике в поведении Бусова А.С. По доводам жалобы просит удовлетворить ходатайство Бусова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом. Считает необоснованным содержание его в условиях следственного изолятора на протяжении длительного времени и ненадлежащие условия содержания в нем, предвзятое отношение сотрудников службы исполнения наказания и незаконное наложение взысканий во время нахождения под действиями лекарственных препаратов, что, по его мнению, оставлено без внимания судом первой инстанции, как и данные, характеризующие его личность. Обращает внимание на невозможность работать в следственном изоляторе и получать поощрения. Указывает на трудоустройство в исправительной колонии в 2021 году уборщиком и в 2022 году выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ. Ссылается на характеризующие его данные, в числе которых служебная деятельность в ГУ МВД России по Пермскому краю. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Бусова А.С. за весь период нахождения в исправительных учреждениях как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Бусов А.С. наказание отбывает в обычных условиях, трудоспособен, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, участвует в психологических мероприятиях, согласно характеристики ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 июня 2022 года, поощрений не имеет.

Кроме того, нельзя не учесть имеющиеся сведения о том, что в общении с администрацией исправительного учреждения Бусов А.С. бывает не вежлив, в местах лишения свободы не обучался, имеет исполнительные листы, на мероприятия воспитательного характера реагирует болезненно, равнодушно, должных выводов для себя не делает, склонен к асоциальным поступкам, участия в трудовой деятельности не принимает, получил 9 взысканий (согласно характеристики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 10 июня 2022 года), которые являются действующими.

В этой связи, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Бусова А.С. не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является положительно стабильным и цели наказания в отношении него еще не достигнуты.

Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам не усматривается.

При этом судом, несмотря на утверждения осужденного, надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о необоснованном содержании его в условиях следственного изолятора на протяжении длительного времени и ненадлежащие условия содержания в нем, подлежат рассмотрению в ином порядке.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 июля 2022 года в отношении Бусова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шардиной О.В. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись