Решение по делу № 2-261/2023 от 20.12.2022

Дело №2-261/2023

УИД 61RS0041-01-2022-002167-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаритова В.О. в лице законного представителя Даниловой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Левченко Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилова Е.В. в интересах несовершеннолетнего сына Сахаритова В.О. обратилась в суд с первоначальным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Левченко Е.Ю., в котором просила: 1) признать общую площадь жилого дома по адресу: <адрес>, равной 59,2 кв.м. согласно паспорту БТИ; 2) признать право собственности истца на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) признать право собственности истца на земельный участок, общей площадью 1113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 4) взыскать понесенные убытки в размере 2350 рублей.

В обоснование заявленных требований Данилова Е.В. сослалась на то, что, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Сахаритова В.О., 15.09.2015 года рождения, она является покупателем по договору купли-продажи от 26.06.2021 жилого дома, фактической площадью 59,2 кв.м., по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1113 кв.м., кадастровый №. Объекты недвижимости переданы истцу по акту от 26.06.2021, расчеты по сделке купли-продажи завершены. Стороны по сделке обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода прав, однако в сведениях о площади жилого дома возникли разночтения. При выделении долей в натуре Росреестр выдал продавцу свидетельство о праве собственности на жилой дом, площадью 46,5 кв.м., тогда как в техническом паспорте от 2009 года площадь дома указана 59,2 кв.м. и в мировом соглашении, удостоверенном нотариусом, площадь жилого дома указана 59,2 кв.м. На момент совершения сделки никаких действий, повлекших изменение площади дома, не проводилось. Продавец не желает уточнять площадь жилого дома, а покупатель из-за действий ответчика несет убытки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2350 рублей за регистрацию недвижимости. При таких обстоятельствах право собственности может быть признано только в судебном порядке.

В дальнейшем стороной истца уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: 1) признать общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, равной 59,2 кв.м. согласно паспорту БТИ; 2) внести изменения площади в ЕГРН, кадастровый №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 59,2 кв.м.; 3) прекратить право собственности Левченко Е.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) признать право собственности на квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за Сахаритовым В.О.; 5) прекратить право собственности Левченко Е.Ю. на земельный участок, общей площадью 1113 кв.м., кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>; 6) признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за Сахаритовым В.О.; 7) взыскать понесенные убытки в размере 2350 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Сахаритова В.О. – Данилова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчики: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Левченко Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенными с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Ростовской области считает привлечение Управления Росреестра по Ростовской области в качестве ответчика незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении споров о праве на недвижимость Управление не может являться ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, а также не представлено доказательств причинение заявителю убытков Управлением.

Выслушав законного представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в том числе право собственности.

Из статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу статей 549-551 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, квартиру или другое недвижимое имущество, при этом договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов инвентарного дела, в том числе технического паспорта по состоянию на 25.06.2009, по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м., в состав которого входила <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., и <адрес>, общей площадью 101,3 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Левченко Е.В. и Кравченко Т.И. по ? доли за каждым.24.11.2014 между участниками долевой собственности Левченко Е.Ю. и Кравченко Т.И. заключено мировое соглашение о выделении долей и прекращении права общей долевой собственности, по условиям которого стороны пришли к соглашению считать квартиру №1, общей площадью 59,2 кв.м., принадлежащую Левченко Е.Ю., а квартиру №2, общей площадью 101,3 кв.м., считать принадлежащую Кравченко Т.И.

Постановлением администрации Анастасиевского сельского поселения №104 от 28.11.2014 вышеуказанный жилой дом постановлено считать двухквартирным с присвоением квартирам адресов: дом №33 квартира 1 – принадлежащая Левченко Е.Ю.; дом №33 квартира 2 – принадлежащая Кравченко Т.И.

На основании вышеуказанных документов Управлением Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация права и ответчику Левченко Е.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2015, согласно которому за Левченко Е.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что в ЕГРН внесены ошибочные сведения об общей площади квартиры по адресу: <адрес>, вместо общей площади 59,2 кв.м., которая соответствует техническому паспорту по состоянию на 25.06.2009, ошибочно внесена общая площадь объекта – 46,5 кв.м., при этом каких-либо доказательств изменения общей площади жилого помещения, в результате которых общая площадь квартиры с 59,2 кв.м. уменьшилась до 46,5 кв.м. ни материалы гражданского дела, ни материалы инвентарного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует правильным считать общую площадь квартиры по адресу: <адрес>, равной 59,2 кв.м.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 26.06.2021 и дополнительного соглашения к нему от 26.06.2021 продавец Левченко Е.Ю. продала покупателю Сахаритову В.О. в лице законного представителя Даниловой Е.В. квартиру по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по цене за 300 000 рублей.

Заключенный между Левченко Е.Ю. с одной стороны и Сахаритовым В.О. в лице законного представителя Даниловой Е.В. с другой стороны вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 26.06.2021 и дополнительное соглашение к нему от 26.06.2021 в установленном порядке недействительными не признаны, были исполнены сторонами, поэтому подлежат государственной регистрации.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изложенные в пункте 53, согласно которым государственный регистратор не может являться ответчиком по спорам о правах на недвижимое имущество, но может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то исковые требования Даниловой Е.В. в интересах Сахиритова В.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что у истца отсутствует иной способ защиты своего права, суд полагает необходимым признать за Сахаритовым В.О. право собственности на квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Левченко Е.Ю. на квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Также за Сахаритовым В.О. следует признать право собственности на земельный участок, площадью 1113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Левченко Е.Ю. на данный земельный участок.

Суд полагает излишними требования о признании общей площади спорной квартиры, равной 59,2 кв.м., и внесении в ЕГРН соответствующих изменений о площади спорного объекта, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении №10/22 от 29.04.2010, изложенные в пункте 53, согласно которым в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Даниловой Е.В. в интересах Сахиритова В.О. заявлены требования о взыскании убытков на общую сумму 2350 рублей, понесенных на оплату государственной пошлины для регистрации сделки, на получение выписки из ЕГРН, на почтовые и транспортные расходы.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку стороной истца не представлены в материалы дела соответствующие платежные документы, свидетельствующие о понесенных расходах, а также не доказана взаимная связь таких издержек с рассматриваемым делом, то в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахаритова В.О. в лице законного представителя Даниловой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Левченко Е.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за Сахаритовым В.О. право собственности на квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Левченко Е.В. на квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сахаритовым В.О. право собственности на земельный участок, площадью 1113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Левченко Е.В. на земельный участок, площадью 1113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья А.И. Коркишко