Решение по делу № 7У-5509/2023 [77-2313/2023] от 29.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-2313/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             «28» сентября 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гвоздикова Д.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2022 года в отношении Попова С.В.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, адвоката Гвоздикова Д.А. и потерпевшего <данные изъяты> поддержавших доводы жалобы и прокурора Пупыкиной Е.В., предлагавшей приговор и апелляционное определение оставит без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года

ПОПОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый

    признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Попов С.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 6 января 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Попов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2022 года приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание как на доказательство вины Попова С.В. – на заключение эксперта № от 31.01.2021 года и показания свидетеля ФИО8 относительно того, что со слов Попова С. ей стало известно, что он убил <данные изъяты>

В кассационной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая обстоятельств совершенного Поповым С.В. убийства своего брата ФИО10, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что постановленный обвинительный приговор не соответствует положениям ст.ст. 7, 297 и 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», так как является немотивированным. Показания осужденного и свидетелей изложены в сжатом виде и не дают представления о личности потерпевшего и сложившихся взаимоотношений в семье, что повлияло на справедливость назначенного ФИО11 наказания. Апелляционная инстанция, при наличии повода, не устранила допущенные нарушения.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело в отношении Попова С.В. передать на новое рассмотрение.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено

Как усматривается из приговора суда, виновность Попова С.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Попова С.В. в совершении умышленного преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшего. Вина осужденного в убийстве своего брата ФИО10, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и других, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти и изъято орудие преступление – нож, заключением судебно-медицинской экспертизы установившей локализацию, тяжесть, давность, механизм образования обнаруженных на теле ФИО10 телесных повреждений и причинно-следственную связь между выявленными телесными повреждениями и смертью потерпевшего и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии в действиях осужденного признаков необходимой обороны и состояния аффекта.

Судом достаточно полно установлена характеристика потерпевшего и межличностные отношения сложившиеся в семье, что опровергает довод жалобы о неустановлении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Мотив совершения преступления судом установлен верно - личные неприязненные отношения.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство <данные изъяты> суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности – способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденного Попова С.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного следствия, при постановлении и провозглашении приговора, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было, о чем указала апелляционная инстанция рассматривая аналогичный довод.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также иные обстоятельства имеющие значение для данного вопроса.

Все смягчающие наказание Попову С.В. обстоятельства, в том числе предусмотренные ст. 61 ч.1 п.п. «з,и» УК РФ, имеющие значение для назначения наказания учтены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ не имеется, о чем в достаточной степени мотивированно указала апелляционная инстанция.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401 15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2022 года в отношении Попова С.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу адвоката Гвоздикова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                Д.Г. Фуганов

Судьи                            Е.А. Снегирёв

                                О.В. Гейнце