Решение по делу № 12-59/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-59/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Мыски 10 октября 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камышева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Камышева А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Камышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Признавая Камышева А.А. виновным и назначая ему административное наказание, мировой судья пришел к выводу о том, что Камышев А.А. 16 марта 2022 года был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Копия постановления в установленный срок направлялась нарушителю, постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 05 мая 2022 года. Однако Камышев А.А. в установленный законом срок – до 05 июля 2022 года штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено без участия Камышева А.А..

Не согласившись с данным постановлением, Камышев А.А. обжаловал его в Мысковский городской суд. В своей жалобе просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку оно вынесено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Также обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, каким органом 16 марта 2022 года было принято решение о назначении административного штрафа, и чем подтверждается факт направления ему этого решения. Полагает, что мировым судьей не доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ссылается на то, что никаких правонарушений на территории Краснодарского края он не совершал, более 2-х лет постоянно проживает в г. Мыски Кемеровской области, регион не покидал. Производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Камышев А.А. доводы своей жалобы поддержал. Устно пояснил. что в ООО «АМДИ-ГРУПП» он не работает более 2-х лет, директором данного общества не является. Сведения в ЕГРЮЛ о том, что он является директором указанного общества недостоверны, о чем им подано соответствующее заявление в налоговую службу.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № от 16 марта 2022 года Камышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12).

    Копия постановления направлена Камышеву А.А. по почте 18 марта 2022 года по адресу его регистрации в <адрес>, а также по адресу <адрес> (л.д. 13). Почтовое отправление с копией постановления, направленное по адресу регистрации Камышева А.А. возвращено отправителю без вручения 20 апреля 2022 года.

    Указанное постановление вступило в законную силу 05 мая 2022 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялись (л.д. 5).

    В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Камышевым А.А. не уплачен.

    Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вывод мирового судьи о наличии в деянии Камышева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

    Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

    В настоящей жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, что в силу требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо, поскольку санкция части 1 статьи 20.25 названного кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста либо обязательных работ. О времени и месте рассмотрения дела ему не было известно, повестка ему не доставлена и не вручена.

    Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

    Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

    В определении от 25 октября 2018 года № 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).

    Вместе с тем часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

    В рассматриваемом случае постановлением мирового судьи Камышеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного акта, не является.

    О месте и времени рассмотрения дела Камышев А.А. извещался надлежащим образом путем направления по месту его жительства заказного письма, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данное отправление адресатом не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 19).

    Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

    Вместе с тем, судьей установлены основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Так, при описании совершенного Камышевым А.А. общественно вредного деяния, мировой судья ограничилась указанием лишь на дату принятия решения о назначении Камышеву А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не указав при этом сведения о решении, установившем данное наказание и органе (должностном лице), вынесшем данное постановление, что влечет за собой неопределенность и неконкретность правонарушения, в совершении которого признан виновным Камышев А.А..

    В то же время из материалов дела, протокола об административном правонарушении № от 01 августа 2022 года однозначно следует, что административный штраф Камышеву А.А. был назначен на основании постановления начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № от 16 марта 2022 года.

    Из обжалуемого Камышевым А.А. судебного акта следует, что, признавая доказанным виновность Камышева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья принимала во внимание в качестве доказательства протокол об административном правонарушении № от 01 августа 2022 года, копию постановления № от 16 марта 2022 года, а также справку о неуплате штрафа.

    Таким образом, юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей по делу были установлены и подтверждались доказательствами, представленными в материалах дела.

    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иного, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района от 05 сентября 2022 года путем дополнения его описательно мотивировочной части в части указания деяния, в совершении которого признан виновным Камышев А.А. указанием на то, что он был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей на основании постановления начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № от 16 марта 2022 года.

    Вносимое изменение не усиливает административное наказание, иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    В остальной части обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2022 года об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Камышева А.А. – изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть постановления в части описания события деяния, в совершении которого признан виновным Камышев А.А. указанием на то, что он был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей на основании постановления начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № от 16 марта 2022 года.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 сентября 2022 года оставить без изменения.

Жалобу Камышева А.А. оставить без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Фисун Д.П.