Решение по делу № 1-204/2018 от 04.07.2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Измайлова ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Крыловой ФИО11

подсудимого ПОЛЯКОВА ФИО12,

защитника Матвеевой ФИО13 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антошко ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПОЛЯКОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПОЛЯКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ПОЛЯКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки <данные изъяты> типа грузовой фургон с государственным регистрационном знаком «№» припаркованного на обочине проезжей части у дома <адрес>, находясь возле автомобиля на обочине проезжей части, в 149 метрах от № <адрес>, увидев расположенный с правой стороны автомобиля металлический ящик, в котором располагались две аккумуляторные батареи фирмы «<данные изъяты>» модель «ТМ-119 а/ч» принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личной наживы, взломал с помощью найденного возле машины металлического прута указанный ящик, с расположенными внутри двумя аккумуляторными батареями. Убедившись, что извлечь данные аккумуляторные батареи он не сможет, так как они были прикреплены двумя металлическими шпильками крепления, в продолжение преступного умысла сходил домой за кусачками и вернулся около 22 часов 30 минут к данному автомобилю. Далее при помощи кусачек ПОЛЯКОВ перекусил 2 металлические шпильки крепления, после чего отсоединив 2 аккумулятора, взял их по одному в руки и скрылся с места совершения преступления. Тем самым распорядился похищенными двумя аккумуляторными батареями фирмы «<данные изъяты>» модель «ТМ-119 а/ч», по своему усмотрению, которые согласно заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении фактической стоимости оценены каждая в сумму <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ПОЛЯКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ПОЛЯКОВА в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение ПОЛЯКОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ПОЛЯКОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не судим на территории РФ, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту постоянной регистрации и фактического проживания органами домоуправления и органами внутренних дел; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного, препятствующее выплате штрафа в размере, предусмотренном санкций части второй ст. 158 УК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО1 находится на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства, в связи с чем назначение ему наказания в виде обязательных или исправительных работ повлечет незаконную легализацию ПОЛЯКОВА по месту пребывания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с лишением свободы, в целях достижения целей и задач уголовной ответственности, установленных ст. 43 УК РФ, а его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ПОЛЯКОВУ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на оценку характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части второй ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ПОЛЯКОВУ предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное ПОЛЯКОВУ наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом, руководствуясь ч. 4 ст. 751 УИК РФ, учитывая, что у ПОЛЯКОВА отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым направить ПОЛЯКОВА в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ПОЛЯКОВА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    ПОЛЯКОВА ФИО17 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Меру пресечения ПОЛЯКОВУ ФИО18 изменить на заключение под стражу, отменить по прибытии в колонию-поселение.

Взять ПОЛЯКОВА ФИО19 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ПОЛЯКОВЫМ ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

две шпильки крепления аккумуляторных батарей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л. д. 76) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, при не востребовании – уничтожить;

автомобиль фургон грузовой марки <данные изъяты> красного цвета, г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серии №, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 94) – оставить в распоряжении последнего;

две инструкция по эксплуатации батареи аккумуляторной свинцово-кислотного стартера фирмы «<данные изъяты>» марки Т.М 119 А на одном листе формата А-4 каждая; чек об оплате аккумуляторных батарей, хранящиеся в уголовном деле (л. д. 87, 88, 89) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалобы через <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        ФИО21 Измайлов