Решение по делу № 33-1694/2023 от 10.08.2023

Судья - Замыслов Ю.А.                     Дело № 2-2420/2023-33-1694/2023

                                                                                        УИД 53RS0022-01-2022-011607-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                              Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Костиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. Ю.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 г.,

установила:

К. Е.А. обратилась в суд с иском к К. И.Ю. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, указав в обоснование, что спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого), соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Квартира состоит из двух комнат площадью 14 кв.м. и 19,3 кв.м., а также из иных помещений общего пользования: кухни, раздельного санитарного узла, балкона. Уточнив требования, К. Е.А. просит определить порядок пользования квартирой путем передачи ей в пользование комнату площадью 14 кв.м., ответчику – комнату площадью 19,3 кв.м.; коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в общем пользовании сторон; взыскать с К. И.Ю. компенсацию за проживание А. М.С. без согласия истца в период с 10 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 6 500 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 380 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 г. иск К. Е.А. удовлетворен и постановлено:

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <...> с кадастровым номером <...>, выделив в пользование К. Е.А. комнату площадью 14 кв.м (литера 6 на плане этажа), К. Ю.И. комнату площадью 19,3 кв.м (литера 7), остальные помещения (туалет (литера 4), ванная комната (литера 3), коридор (литера 1), шкаф (литера 2), кухня (литера 5)) определить в совместное пользование.

Взыскать в пользу К. Е.А. (СНИЛС <...>) с К. Ю.И. (ИНН <...>) компенсацию за проживание в размере 6500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить из бюджета К. Е.А. излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.01.2023 ПАО <...> (операция 175) госпошлину в размер 680 руб.

В апелляционной жалобе К. И.Ю. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него денежных средств, считает, что суд необоснованно взыскал 6 500 руб., поскольку деньги, полученные им от А. М.С. за аренду квартиры, он вернул последнему при расторжении договора. Указывает, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя, так как данная сумма завышена. Просит решение суда изменить и взыскать с него в пользу К. Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 400 руб.; в удовлетворении требования о взыскании компенсации за проживание отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Новгородского областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 с. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу положений указанной нормы при споре между собственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением (квартирой), суд должен определить порядок пользования этим имуществом и не вправе отказать в определении такого порядка.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации    граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: истцу К. Е.А. - 1/2 доля в праве, ответчику К. И.Ю. - 1/2 доля в праве.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью - 33,30 кв.м., комнаты являются изолированными, площадь комнат - 14 кв.м. и 19,3 кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства К. И.Ю. (с 14 августа 2019 г. по настоящее время) и его племянница К. Е.А.

10 октября 2022 г. К. Ю.И., как наймодатель, и А. М.С., как наниматель, заключили договор найма жилого помещения – спорной квартиры, на срок 11 месяцев (с 10 октября 2022 г. по 9 сентября 2023 г.), с ежемесячной платой 13 000 руб. Данный договор аренды расторгнут 1 ноября 2022 г.

Соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жадобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Поскольку судом установлено, что ответчик К. Ю.И. передал спорную квартиру в аренду А. М.С., заключив с последним соответствующий договор и получив арендную плату в размере 13 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал половину полученной ответчиком суммы в пользу К. Е.А. В ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции ответчик К. Ю.И. надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что полученная им от аренды квартиры сумма была возвращена арендатору, не представил, уважительных причин, подтверждающих то обстоятельство, что он был лишен возможности представить данные доказательства, подателем жалобы также не представлено.

Доводы жалобы о завышенном судом размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя также не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения, о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, интересы истца К. Е.А. в суде первой инстанции представляла Л. Я.Е. на основании доверенности, выданной 28 июня 2022 г.

11 ноября 2022 г. между К. Е.А. и Л. Я.Е. был заключен договор об оказании услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции, в котором указано, что Л. Я.Е. по заданию К. Е.А. обязуется оказать последней следующие услуги: подготовить и подать исковое заявление в суд об определении порядка пользования жилым помещением, представлять интересы К. Е.В. в Новгородском районном суде. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

За оказываемые юридические услуги К. Е.А. выплатила Л. Я.Е. вознаграждение в общем размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Сомнений относительно факта заключения договора, оплаты оказанных по договору услуг у суда первой инстанции не имелось, а поэтому суд, с учетом характера спорных правоотношений, заявленных требований, категории спора, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем истца, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, категории и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя К. Е.А.-Л. Я.Е., объема оказанного представителем юридической помощи, размера оплаты, обычно взимаемой за аналогичного рода услуги в регионе (Решениями Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 24 февраля 2022 г. и от 26 января 2023 г. утверждены рекомендуемые усреднённые минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2022 год и 2023 год, которые носят рекомендательный характер и имеют целью способствовать судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах. Согласно указанным ставкам для физических лиц представительство по гражданским делам в судах 1 инстанции в 2022 году составляет от 20 000 руб., в 2023 году – от 30 000 руб.), суд апелляционной инстанции полагает, что расходы, взысканные судом первой инстанции, являются разумными и справедливыми, оснований для их уменьшения не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. Ю.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.