Решение по делу № 1-1383/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-1383/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

подсудимого Бородина А.А., его защитника - адвоката Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородина Артема Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-29.08.2017 Курганским городским судом Курганской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.09.2020 по отбытии срока наказания;

-09.12.2020 Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, постановлением того же суда от 27.12.2022 наказание в виде лишения свободы заменено на 3 года 7 месяцев ограничения свободы,

-20.04.2023 Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбытого наказания не имеет, так как содержится под стражей по настоящему делу с 08.04.2023,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин 26 марта 2023 г. около 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-№, г/н №, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное, Бородин в указанный день и время, умышленно, с целью угона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, имея навыки управления транспортным средством, умышленно, зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, взятым на месте кирпичом разбил окно водительской двери автомобиля, после чего через разбитое окно открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, и пытался запустить двигатель автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля ему не удалось, в результате чего преступление не было доведено Бородиным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 27 марта 2023 г. около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел автомобиль «КИА» г/н №, принадлежащий ФИО2 и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное, Бородин в указанный день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, имея навыки управления транспортным средством, умышленно, зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, открыл водительскую дверь, которая оказалась не запертой, сел на водительское сидение, вырвал кожух рулевой колонки, при помощи принадлежащих ему щипчиков для ногтей, находящихся при нем, попытался соединить провода, однако, не смог, поскольку в автомобиле был установлен противоугонный блокиратор, в связи с чем запустить двигатель автомобиля Бородину не удалось, в результате чего преступление не было доведено Бородиным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 27 марта 2023 г. около 00 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «КИА» г/н №, припаркованного возле <адрес>, увидел на передней панели магнитолу «ЭЙСИВИ», принадлежащую ФИО2, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бородин в указанный день и время, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество ФИО2, взяв из-под солнцезащитного козырька, расположенного над лобовым стеклом перед водительским сидением автомобиля, портмоне фиолетового цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, после чего схватив магнитолу «ЭЙСИВИ» стоимостью 2529 рублей, и вырвал ее из передней панели автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Бородин причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 2529 рублей.

Он же, 27 марта 2023 г. около 1 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-№ г/н №, принадлежащий ФИО3 и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное, Бородин в указанный день и время, умышленно, с целью угона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, имея навыки управления транспортным средством, умышленно, зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, надавив на ветровое стекло водительской двери, открыл ветровое стекло, через которое открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение. Продолжая задуманное, Бородин с помощью ножа, который нашел в бардачке данного автомобиля, попытался завести двигатель автомобиля, однако, в автомобиле был установлен противоугонный блокиратор, в связи с чем Бородину не удалось запустить двигатель, в результате чего преступление не было доведено Бородиным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, 27 марта 2023 г. около 1 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-№ г/н №, припаркованного возле <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бородин в указанный день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно взял из бардачка автомобиля нож с деревянное рукоятью, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, затем схватил магнитолу «МВХ», стоимостью 1606 рублей и вырвал ее из передней панели автомобиля, и поместил в пакет, находящийся в салоне автомобиля, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Продолжая задуманное, Бородин взял рулетки в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, электрическую рулетку стоимостью 1200 рублей и набор ключей для ремонта автомобилей стоимостью 540 рублей, которые поместил в тот же пакет. Желая довести задуманное до конца, Бородин с заднего пассажирского сидения указанного автомобиля взял перфоратор «Рессанта» стоимостью 1800 рублей, который поместил в тот же пакет, затем взял 2 бутылки коньяка «Старый Кенингсберг», стоимостью 599 рублей каждая, на общую сумму 1198 рублей, бутылку водки «Новая», стоимостью 250 рублей, упаковку сигарет «Фест» в количестве 15 штук, на общую сумму 1800 рублей, которые поместил в тот же пакет. После чего Бородин с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Бородин причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 8 394 рубля.

Он же, 4 апреля 2023 г. около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-№ г/н №, принадлежащий ФИО5 и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя задуманное, Бородин в тот же день и время умышленно, с целью угона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, имея навыки управления транспортным средством, умышленно, зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления указанным автомобилем у него нет, открыл багажник автомобиля, не закрытый на ключ, при помощи нажатия кнопки, после чего через багажник залез в салон автомобиля, сел на водительское сидение, руками вырвал провода замка зажигания, с которых снял защитную оплетку с помощью складного ножа, который нашел в бардачке автомобиля, после чего соединил провода замка зажигания и, запустив двигатель автомобиля, начал движение и на автомобиле, принадлежащем ФИО5, с места совершения преступления скрылся.

Он же, 4 апреля 2023 г. около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ № г/н №, припаркованного возле <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Бородин в указанный день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно взял в бардачке в салоне автомобиля складной нож, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего взял руками антирадар «СТР» стоимостью 780 рублей, который поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки. Продолжая задуманное, Бородин с лобового стекла автомобиля открепил видеорегистратор «ЭВКЕЙ» стоимостью 358 рублей, который поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Продолжая задуманное, Бородин с заднего пассажирского сидения автомобиля взял кальян в корпусе синего цвета стоимостью 4050 рублей, после чего Бородин с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Бородин причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 5188 рублей.

Подсудимый Бородин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Бородин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Бородин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бородина А.А:

-по трем преступлениям, предусмотренным (по фактам покушения на угоны автомобилей ФИО1, ФИО2, ФИО3) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по трем преступлениям, предусмотренным (по фактам хищения имущества принадлежащего ФИО2, ФИО4, ФИО5) по ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту угона автомобиля ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Бородиным преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бородина обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бородину по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам суда от 29.08.2017, 09.12.2020.

Исходя из характера и обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности Бородина, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного и не повлияло на поведение Бородина и на формирование преступного умысла на совершение преступлений. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений Бородиным было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бородиным преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства каждого из совершенных Бородиным преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за каждое из совершенных им деяний, в связи с чем суд назначает Бородину наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения по каждому из совершенных Бородиным преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания Бородину по каждому из совершенных им преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по каждому из неоконченных преступлений суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены Бородиным до его осуждения приговором Куртамышского районного суда Курганской области от 20.04.2023, суд назначает окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения без изменения - в виде заключения под стражу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бородина Артема Андреевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года;

-за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ на срок 1 год;

-по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бородину наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 20.04.2023 назначить Бородину окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бородину в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Бородину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Бородина в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить Бородина от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле, переданные потерпевшим - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №