Решение по делу № 12-132/2022 от 04.08.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000862-05

Дело №12-132/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., с участием Хабарова Алексея Валерьевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника действующего по доверенности Тегливца Романа Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** ходатайство Хабарова Алексея Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Емвальского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Хабаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хабаров А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании Хабаров А.В., его защитник Тегливец Р.В. заявленное ходатайство поддержали, полагали, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, о котором стало известно с момента фактического получения его копии с письмом страховой компании **.**.**. Причины пропуска процессуального срока обосновали нахождением подателя жалобы на листках нетрудоспособности, проживанием на момент возбуждения дела об административном правонарушении не по месту регистрации, а по другому адресу, наличием двух номеров телефона, один из которых не был внесен в письменные объяснения.

Представитель административного органа, второй участник происшествия
Рафикова Ш.Х. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, заслушав Хабарова А.В. и его защитника, свидетеля Пожиленкову М.И., исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от **.**.** №...-О, от **.**.** №...-О, от **.**.** №...-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В порядке, установленном ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст. 30.3 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.** в ... напротив по адресу ... Хабаров А.В., управлявший автомашиной №..., повторно в течение года совершил нарушение п. 6.2, 6.13, 1.5 Правил дорожного движения, осуществил проезд перекрестка проспект Бумажников и ул.Славы на запрещающий сигнал светофора.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хабарова А.В.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 (абзацы 1, 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из представленных материалов, Хабарову А.В. судебное извещение о времени, дате, и месте судебного заседания, назначенного на **.**.**, направлено посредством смс-сообщения, которое получено **.**.** в 15 часов 53 минуты. Согласие на смс-извещение Хабаров А.В. собственноручно указал в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия обжалуемого постановления мирового судьи от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях **.**.** направлена Хабарову А.В. заказным почтовым отправлением по адресу: г. по адресу ..., указанному Хабаровым А.В. в качестве адреса места жительства в письменных объяснениях от **.**.**.

В силу п.34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

**.**.** почтовое отправление с уведомлением возвращено в адрес мирового судьи с отметкой оператора «Истек срок хранения».

С учетом положений ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, абзаца 3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №..., срок на обжалование постановления мирового судьи истекал **.**.**.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое Хабаровым А.В. постановление вступило в законную силу, с жалобой на него он обратился **.**.**, с пропуском срока на обжалование.

При этом принимая во внимание разъяснения, данные в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

С учетом указанных обстоятельств, утверждение заявителя жалобы о неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности по причине смены места жительства, проживании по иному адресу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.10.2020, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, а неполучение копии постановления обусловлено исключительно действиями самого Хабарова А.В., который при смене адреса должен был известить об этом административный орган, кроме того, мог принять меры к переадресации почтовых отправлений на новое место жительства.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Хабарова А.В. на обжалование постановления от **.**.** в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан Хабаровым А.В. в жалобе на постановление мирового судьи), порядок и срок обжалования разъяснены.

Кроме того, судья учитывает, что письмо ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми от **.**.** также направлено **.**.** по адресу регистрации места жительства Хабарова А.В.: по адресу ..., указанному им в объяснениях от **.**.**, при этом получено, несмотря на довод об ином адресе проживания, о котором свидетельствовала допрошенная по ходатайству заявителя жалобы Пожиленкова М.И.

Ссылки Хабарова А.В. о том, что процессуальный срок для обжалования постановления пропущен по состоянию здоровья, не могут быть признаны уважительным обоснованием пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Листки временной нетрудоспособности были оформлены с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, то есть существенно ранее даты рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, а период нетрудоспособности с **.**.** по **.**.** пришелся уже после истечения срока на обжалование постановления мирового судьи, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Хабаровым А.В. не представлено.

Юридическая неосведомленность заявителя также не является уважительной причиной для восстановления установленного законом срока обжалования постановления, поскольку сведений, подтверждающих, что у Хабарова А.В. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи по делу не имеется.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о неоднократном привлечении Хабарова А.В. (17 раз) к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем он не мог не знать порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц и суда.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту и подать жалобу в установленный законом срок либо в разумный по своей продолжительности период, оснований для удовлетворения ходатайства Хабарова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

В то же время, судья полагает необходимым отметить, что Хабаров А.В. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его к административной ответственности, поскольку определение судьи районного суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство Хабарова Алексея Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Емвальского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова