Решение по делу № 2-170/2015 (2-4692/2014;) от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов Адылхановой А.И.,

представителя ответчика Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жаркова В. М., Жарковой Е. Н., Борисенко О. В. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, третьим лицам: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Жарков В.М., Жаркова Е.Н., Борисенко О.В. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Жарков В.М. работал в ЖЭУ№ плотником. Предприятие дважды переименовывалось: в <данные изъяты> Железнодорожного района и в ЗАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи на основании ордера № предоставлено служебное жилое помещение по выше указанному адресу. Несмотря на прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года, его семья до настоящего времени проживает в спорной квартире. Квартира передана в муниципальную собственность, в связи с чем, полагают, она утратила статус служебного жилого помещения и у них имеется право на ее приватизацию. Просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Адылханова А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что она в интересах истцов обращалась в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и на прием в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу изменения статуса жилого помещения и подготовки документов на приватизации занимаемой ими квартиры. Оба органа отказали в подготовке соответствующих документов и рекомендовали обратиться в суд.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Сергеева Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку занимаемое истцами жилое помещение является служебным. У истцов отсутствует письменный отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара в снятии с помещения статуса служебного.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем к ней применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Представители третьих лиц – ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, - надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено право граждан Российской Федерации на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Жаркову В.М., работающему в ЖЭУ№ на семью из 3-х человек (Жарков В.М. – квартиросъемщик, Жаркова Е.Н. – жена, Жаркова О.В. - дочь) предоставлено служебное жилое помещение – изолированная квартира по адресу: <адрес> площадью 25,4 кв.м (л.д.18).

На имя Жаркова В.М. открыт лицевой счет № (л.д.24).

Согласно справке паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), Жарков В.М., Жаркова Е.Н., Борисенко (Жаркова (л.д.72)) О.В. по настоящее время зарегистрированы и проживают на данной площади.

Истцами принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Согласно выписке из реестра, занимаемая истцами квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

Следовательно, с момента передачи квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной, и к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, и соответственно истцы используют спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

Статьёй 11 данного Закона предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 15.12.2014г. (л.д.48, 52-54) истцы право на приватизацию не использовали.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца установлено, что при обращении на прием в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу снятия с жилого помещения статуса служебного и подготовки документов на приватизацию квартиры, ей был дан устный отказ в принятии документов и рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в суд, в связи с чем истцы последовали инструкциям, данным должностным лицом.

В данной связи суд находит несостоятельным довод представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара возражал против удовлетворения заявленных требований в связи со служебным статусом квартиры, который утрачен в силу закона.

Таким образом, суд находит установленным как факт соблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, так и факт нарушения Департаментом управления имуществом г.о.Самара прав истцов.

Согласно данным технического паспорта квартира, которую желают приватизировать истцы, имеет общую площадь 41,0 кв.м, жилую площадь 24,6 кв.м, подсобную – 16,4 кв.м, кроме того прочую – 3,0 кв.м. Перепланировка в жилом помещении не производилась (л.д.55-59).

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова В. М., Жарковой Е. Н., Борисенко О. В. удовлетворить.

Признать за Жарковым В. М., Жарковой Е. Н., Борисенко О. В. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 41,0 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, подсобной площадью 16,4 кв.м, кроме того балконов, террас, холодных кладовых 3,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 января 2015 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова