Решение по делу № 33-3743/2019 от 23.04.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3743/2019

(2-74/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          28 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,

при секретаре Редкозубовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СНТ «Феддеровское») к Лукьянцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки

по частной жалобе Лукьянцева Евгения Александровича

на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. об утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей Лукьянцева Е.А. – Черкашина Г.Н., Лукьянцева А.Д., поддержавших жалобу, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» Гончарова С.Ю., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СНТ «Феддеровское») обратилось в Ракитянский районный суд Белгородской области с иском к Лукьянцеву Е.А. о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки. В обоснование иска сослалось на то, что ответчик, являясь членом товарищества, не выплачивает взносы, в связи с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с Лукьянцева Е.А. задолженность по членским взносам за период 2017-2018 г.г. в сумме 3000 руб. и неустойку за несвоевременную уплату этих взносов в сумме 252,21 руб., задолженность по целевому взносу на ремонт дороги в сумме 10000 руб. и неустойку 2223,43 руб., задолженность по целевому взносу по инвестиционной программе строительства и реконструкции инфраструктуры СНТ «Феддеровское» в сумме 61470 руб. и неустойку по оплате этого платежа в размере 29382,66 руб.

При разрешении спора по существу стороны пришли к мировому соглашению, по которому долг Лукьянцева Евгения Александровича перед садоводческим некоммерческим товариществом «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости по целевому взносу по инвестиционной программе на развитие инфраструктуры СТН «Феддеровское» в сумме 61470 ( шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят ) рублей оплачивается в течение 36 месяцев по 1707,50 ( одна тысяча семьсот семь рублей пятьдесят копеек) в месяц. Первый платежный месяц – апрель 2019 года. Оплата производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Долг Лукьянцева Евгения Александровича перед садоводческим некоммерческим товариществом «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости по целевому взносу на ремонт дороги    СТН «Феддеровское» в сумме 10000 (десять тысяч) рублей оплачивается в течение 36 месяцев по 277,80 (двести семьдесят семь рублей восемьдесят копеек) в месяц. Первый платежный месяц – апрель 2019 года. Оплата производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Денежные средства в уплату задолженности по пунктам 1-2 настоящего мирового соглашения вносятся в кассу СНТ «Феддеровское» наличными средствами или путем перечисления на расчетный счет СНТ «Феддеровское» №, открытый в Филиале ПАО «Сбербанк России» - Белгородское отделение №8592 ПАО «Сбербанк России», БИК <данные изъяты>, к/сч. <данные изъяты>

Все затраты Лукьянцева Евгения Александровича по выплате задолженности (банковская комиссия и т.д.) возлагается на Лукьянцева Евгения Александровича.

Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении указанного мирового соглашения.

Определением суда от 28 марта 2019 г. мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения, приводя доводы о своем несогласии с иском и с условиями мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ, стороны, заключившие мировое соглашение, которое утверждено судом, не вправе возбуждать в суде дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела видно, что сторонам разъяснены положения ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Судом выяснено, что мировое соглашение совершено добровольно, без принуждения, содержание и условия мирового соглашения сторонам понятны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны (л.д. 100-102, 106-110).

По правилам ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, и не усмотрел оснований к отказу сторонам в утверждении его условий.

Обжалуя определение об утверждении мирового соглашения, апеллянт не привел закон, который нарушен судом при утверждении мирового соглашения. Не указано им и на нарушение прав и охраняемых законом интересов иных лиц

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального закона, способных повлечь отмену определения суда в апелляционном порядке. Не приведено таких нарушений и в частной жалобе. Несогласие апеллянта с исковыми требованиями и с условиями мирового соглашения без приведения обстоятельств, способных повлечь отмену определения суда об утверждении мирового соглашения, основанием к отмене определения суда первой инстанции не является. Определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Феддеровское» в виде товарищества собственников недвижимости (СТН «Феддеровское») к Лукьянцеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи