Решение по делу № 12-261/2021 от 05.07.2021

дело №12-261/2021

УИД 24RS0024-01-2021-003403-29

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года          г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 21 минуту, на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус г/н №, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку на запрещающий сигнал светофора не проезжал, было отказано в предоставлении видеоматериала, с которым он был впоследствии ознакомлен не в полном объеме, постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, не были предоставлены доказательства совершенного правонарушения и данные видеофиксации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены без его присутствия.

В судебном заседании свидетель ФИО2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля. В связи с тем, что автомобиль ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, он подал сигнал жестом об остановке автомобиля, но ФИО1, проигнорировал требования, и патрульный автомобиль поехал за автомобилем ФИО1. Он представился водителю ФИО1, пояснил причину остановки, попросил предъявить документы на управление транспортным средством, но водитель ФИО1 отказался предъявлять документы, вел себя неподобающе. В отношении ФИО1 за нарушение, предусмотренное п.1.3 ПДД РФ было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с чем последний не согласился, и был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 отразил свое объяснение. Протокол и постановление об административном правонарушении составлялись в присутствии ФИО1, который отказался занять место в патрульном автомобиле, находился рядом, и отказался от подписей.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 21 минуту, на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус г/н №, <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.06.2021г., что было установлено инспектором ФИО2 визуально, что водитель транспортного средства Форд Фокус г/н №, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушил требования п.1.3 ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При этом суд не может принять как доказательства невиновности ФИО1 отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, поскольку основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку фото(видео)фиксация является только одним из доказательств, а вывод о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, должен строиться на исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

При том, что как пояснил ФИО1, с материалами видеофиксации он был ознакомлен в отделе ГИБДД, по его заявлению.

В настоящее время в связи с истечением срока хранения видеофиксации в отделе ГИБДД не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении права ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, был соблюден срок и порядок привлечения лица к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, установлено наличие отягчающего вину обстоятельства, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

         Судья Е.В. Бузина