Решение по делу № 2-510/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-510/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000362-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Ключника И.Т. к ИП Ивко А.Ю. о защите прав потребителей,

установил:

Ключника И.Т. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ИП Ивко А.Ю. о защите прав потребителей.

Истец Ключник И.Т. дважды не явился в судебное заседание 19.03.2024 года и 08.04.2024 года, о причинах неявки суд не уведомили. Истец дважды надлежащим образом уведомлен о времени проведения судебного заседания. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковое заявление Ключника И.Т. к ИП Ивко А.Ю. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться в Невинномысский городской суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Ключника И.Т. к ИП Ивко А.Ю. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ключнику И.Т. право на обращение в Невинномысский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Филатова