Решение по делу № 2-4557/2024 от 15.03.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 ноября 2024 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В. к Худиеву А.Р.о., Горячеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Худиев А.Р., управляющий транспортным средством, принадлежащим Горячеву С.А. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 1 418 400 рублей и судебные расходы.

    Истец Иванов А.В. письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в заочном порядке.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Иванову А.В. <данные изъяты>

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Худиева А.Р., управляющего автомобилем <данные изъяты>

    Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль был зарегистрирован на Горячева С.А.

    Гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, опровержений данному факту не представлено.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно экспертного заключения № о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Континент» по заказу Иванова А.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет 2 106 600 рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на дату ДТП 1 765 000 рублей, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 346 600 рублей.

    Суд принимает за основу решения данный расчет, который соответствует требованиям закона, доказательств иного размера вреда, причиненного ответчиками суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

    Учитывая, что на дату ДТП Горячев С.А. владел автомобилем, который является источником повышенной опасности, на законных основаниях – являлся собственником, что следует из материалов дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств, что из его владения данный автомобиль выбыл в результате противоправных действий Худиева А.Р., с него подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пользу Иванова А.В. в размере 1 418 400 рублей (1 765 000 – 346 600). Такие требования к Худиеву А.Р., как самостоятельно, так и в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат.

    Таким образом, с Горячева С.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 418 400 рублей.

Ивановым А.В. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату эксперта в размере 35 000 рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 292 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 1 486,08 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 7 070 рублей, а всего 58 848,08 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) к Худиеву А.Р.о. (паспорт серии <данные изъяты>), Горячеву С.А. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с Горячева С.А. в пользу Иванова А.В. в счет компенсации материального ущерба 1 418 400 рублей, судебные расходы в размере 58 848 рублей 08 копеек.

    В удовлетворении исковых требований к Худиеву А.Р.о. истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                                       И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________