Решение по делу № 2-1086/2024 от 09.01.2024

                                                         №2-1086/2024

            50RS0033-01-2024-000027-57

                           РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      27        марта     2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Виноградова ЕВ к СНТ «Березки» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Березки», признании протокола ничтожным, взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

     Истец Виноградов Е.В. мотивирует свои требования тем, что он является членом СНТ «Берёзки». Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ не проводилось общее собрание членов СНТ «Березки», так как протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки фальсификации, с решениями, не соответствующими ни одной из повесток собрания. Данный протокол имеет неисправимые недостатки, содержит ничтожные решения, в нем не указан кворум, не подтвержден доверенностями, в реестре членов содержатся недостоверные сведения, так как содержит умерших членов. Истец также    считает, что нарушен был порядок созыва и извещения о проведении оспариваемого общего собрания, он не был извещен о проведении    собрания, решения общего собрания не были доведены до членов СНТ «Березки», а также на оспариваемых собраниях отсутствовал кворум. Полномочный представитель истца по надлежащей доверенности ранее пояснила суду, что истец вынужден каждый год по нескольку раз просить документы и протоколы, которые ни разу не были предоставлены ему правлением, в связи с чем, истцу приходится нервничать и тратить своё время на истребование документов через суд. Истец испытал душевные моральные страдания от незаконных действий правления и предвзятого к нему отношения, от чувства несправедливости у    истца непрерывные головные боли и повышается давление, в связи с этим, истец имеет право на возмещение морального вреда. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права. (ч.1 ст.151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33). Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать недействительным решение собрания собственников СНТ «Берёзки», проводимом ДД.ММ.ГГГГ, признать указанный протокол ничтожным и не порождающим никаких правовых последствий для истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины    в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 236,4 рублей. В судебное заседание истец и его полномочный представитель    по надлежащей доверенности не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств отсутствия по уважительной причине и ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Поэтому, поскольку истец иск не отозвал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

            Полномочный представитель ответчика СНТ «Березки» по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оспариваемое собрание от ДД.ММ.ГГГГ состоялось с соблюдением порядка созыва, проведения собрания, соблюдении кворума, и доведения решения оспариваемого собрания до садоводов, о чем суду предоставлены доказательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив    представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Виноградов Е.В.    является членом СНТ «Березки» с момента образования садоводческого товарищества и собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м. кв.м. №<адрес>, на основании постановления Администрации Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано    в    ЕГРН, ( л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18-30 часов было проведено внеочередное очное общее собрание членов СНТ «Березки» с повесткой собрания: 1) Обсуждение сметы на реконструкцию водопровода и определение размера целевого взноса.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступило правление СНТ «Березки», о чем принято решение на заседании правления членов СНТ «Березки» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Из протокола собрания следует, что в голосовании приняли участие 77 членов товарищества из 124, что составляет 62% голосов всех членов товарищества. Необходимый кворум имеется, собрание правомочно принимать решения    по вопросам повестки собрания.

На собрании произведены выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания. По основному вопросу собрания за проголосовало 77, против 0, воздержались 0.

На оспариваемом собрании принято решение установить размер целевого взноса 3350 рублей без учета использования средств экономии прошлого периода. Направить экономию по смете прошлого периода в размере 2344887,50 рублей на замену аварийного водопровода магистрали по третьей улице. Установить срок оплаты целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель истца по надлежащей доверенности в судебном заседании пояснила суду, что ни истец Виноградов Е.В., ни его полномочный представитель по доверенности    на оспариваемом собрании 26.08.2023 года не присутствовали, считают, что оспариваемого собрания не проводилось, а протокол является подложным. Оспаривает истец собрание по основаниям отсутствия кворума, нарушения порядка созыва, проведения собрания, порядка составления протокола.

В силу п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня обрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо    от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме    протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные    последствия для    этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

С 1.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217 ( далее Федеральный закон №217 от 29.07.2017 года).

В силу п.2 ст.54 Федерального закона №217 от 29.07.2017 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст.1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии со ст.16    Федерального закона №217 от 29.07.2017 года) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)…

В соответствии с п.19 ст.17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их    представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества ( п.25 ст.17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в    п.п.4-6, 21, 22 ч.1 настоящей статьи) ( п.27 ст.17).

Таким образом, все действия и решения СНТ «Березки» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

    В настоящее время действующим является Устав СНТ «Березки», принятый на общем собрании, оформленном протоколом №1 от 8.07.2023 года.

    В соответствии с п.19 ст.17 вышеуказанного Федерального закона, а также п.7.10, 7.12, 7.13 действующего Устава СНТ «Березки» общее собрание    членов садоводческого товарищества правомочно, если    на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения…. Член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с положениями    ст.10 ГК РФ член садоводческого товарищества или гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке,     должен не просто иметь гарантированные законом права, но и добросовестно и разумно ими пользоваться.

В силу разъяснений, данный в п.111 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены    принятием    решения, не доказано иное (ст.10 ГК РФ).

Оценивая оспариваемые решения     общего собрания 26.08.2023 года, оформленного протоколом №2 от 26.08.2023 года, проведенного в форме очного голосования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16    Федерального закона №217 от 29.07.2017 года) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)…

В соответствии с п.5, 6, 7    ст.17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п.13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.15).

В силу п.п.13, 14, 15 ст.17 Закона №217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской    Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В судебном заседании установлено, что    правлением СНТ «Березки» принято решение о проведении общего собрания 26.08.2023 года, что отражено в протоколе №12/08/2023 от 12.08.2023 года, правление провело извещение садоводов путем размещения на стендах товарищества объявлений с повесткой собрания от 12.08.2023 года, а также на сайте СНТ «Березки»    с указанием на возможность в индивидуальном порядке ознакомиться с документами.

На основании пояснений сторон по делу, пояснений свидетеля Харьковского А.В., иных представленных доказательств, суд приходит к выводу, что    уведомление садоводов СНТ «Березки» о проведении оспариваемого    общего собрания    произведено    в соответствии с    Уставом СНТ «Березки», что не противоречит п.13,15 ст.17 Закона РФ №127-ФЗ, с помощью размещения уведомления на информационных щитах в пределах СНТ «Березки» не позднее 2-х недель до проведения собрания, а также в этот же срок на сайте СНТ «Березки». В уведомлении указано содержание выносимых на собрание вопросов. Ответчиком также предоставлены доказательства возможности ознакомления с проектами документов, подлежавших утверждению на оспариваемом собрании.

В силу презумпции добросовестного поведения, предусмотренного ст.10 ГПК РФ,     общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное ( п.111 постановления    Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года). Истцом       доказательств обратного суду    не представлено. Также истцом не представлено в силу ст.10 ГК РФ доказательств того, что собрание вообще не проводилось. Напротив, ответчиком предоставлены доказательства, что оспариваемое собрание было проведено непосредственно с участием садоводов в очной форме.

Судом проверен кворум на собрании, а также доводы возражения истца, что кворума на оспариваемом собрании не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №217 член садоводческого товарищества в числе прочего имеет право участвовать в управлении делами товарищества (п.2), добровольно прекратить членство в товариществе (п.3), обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона №217 член садоводческого товарищества наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч.3 ст.5 указанного закона лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов    членами товарищества.

В соответствии с ч.6, 7, 8 настоящей статьи лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.4-6, 21 и 22 ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч.3 ст.11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Ответчик СНТ «Березки» в доказательство правомочности оспариваемого собрания от 26.08.2023 года предоставил реестр собственников СНТ «Березки», всего их 124, совпадает с реестром членов.

Суд по доводам истца проверил собственников участков №60, 72, 75, 86, 19. По участкам №124, 72, собственники умерли, но в наследство никто не вступил, в собрании от этих участков никто не участвовал. Доводы возражений истца в отношении неверного реестра членов не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку кворум на оспариваемом собрании составил 62%, то неточности в списке проголосовавших на собрании не могут повлиять на величину кворума на оспариваемом собрании.

На оспариваемом собрании 39 членов участвовали по доверенности. Истец оспаривает общее собрание по основаниям отсутствия кворума, поскольку часть участников в оспариваемого собрания не участвовало самостоятельно, а участвовали представители по доверенности.

В отношении удостоверения председателем СНТ «Березки» Кондратьевой М.В.      доверенностей участников собрания суд приходит к выводу, что поскольку п.п.6 п.1 ст.19 Федерального закона №217 установлено, что председатель товарищества вправе выдавать    доверенности без права передоверия, доверенности лиц, участвующих в оспариваемом собрании, копии которых представлены в материалы дела, удостоверены председателем СНТ «Березки» Кондратьевой М.В., отвечают требованиям простой письменной формы, предусмотренной нормами ст.185 ГК РФ, содержат указания на дату и срок действия, указание на лицо, выдавшее доверенность, полномочное лицо    и полномочия. Несмотря на то, что в Федеральном законе №217 отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок его полномочий. При этом нотариального удостоверения такой доверенности не требуется и может осуществляться по желанию члена товарищества.

Суд положительно оценивает предоставленные ответчиком в качестве доказательств сведения о собственниках земельных участков, находящихся в пределах СНТ «Березки», и составленные реестры членов товарищества и собственников по иным основаниям, тем более, что истец не оспаривал общее количество членов СНТ «Березки» по таким основаниям.

В судебном заседании проверено и установлено, что на оспариваемом собрании ответчик верно определил членов СНТ «Березки» и необходимую и достаточную величину кворума как для проведения собрания от 26.08.2023 года, который был соблюден при проведении собрания, о чем представил суду необходимые и достаточные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу предоставленных сторонами доказательств по делу не имеется законных оснований для признания решений    оспариваемого общего собрания членов СНТ «Березки» от 26.08.2023 года, оформленного протоколом №2 от 26.08.2023 года незаконным, поскольку суд пришел к выводу о том, что соответствует закону и уставу процедура созыва общего собрания товарищества, разрешаемые вопросы в этой части соответствуют компетенции общего собрания, имеется кворум и порядок проведения собрания и голосования по вопросам в указанной части соответствует закону и уставу товарищества, протокол общего собрания изготовлен в письменной форме, соответствует требованиям закона и устава, и изготовленный текст решений собрания соответствует фактически принятым решениям, решение собрания доведено до членов СНТ «Березки» путем размещения на информационных щитах садоводческого товарищества и на сайте СНТ «Березки».

Таким образом, судом не выявлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также лиц, выступавших от имени участника собрания, у которых бы отсутствовали полномочия, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании недействительными всех решений общего    собрания членов СНТ «Березки» в очной форме от 26.08.2023 года, оформленного протоколом №2, признании данного протокола общего собрания ничтожным, не подлежат    удовлетворению.

Заявленные исковые требования    о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается при установлении вины ответчика, однако истцом не представлено таких доказательств.

Поскольку истцу в иске отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

            ОТКАЗАТЬ Виноградову ЕВ в удовлетворении исковых требований     к СНТ «Березки» о признании недействительными всех решений общего    собрания членов СНТ «Березки» в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, признании данного протокола общего собрания ничтожным, взыскании компенсации морального вреда.

                 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда    в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Председательствующий: