Решение по делу № 2-2930/2021 от 14.05.2021

    26RS0<номер обезличен>-84    Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Горбачева С.В.
представителя истца	Горбачева В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева С. В. к Бондареву Ю. Н. о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Горбачев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на мотоцикл Ява-350/638 1991 года выпуска в порядке приобретательной давности, а также обязать УГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> произвести регистрацию указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2012 года нашел на сайте Авито в сети Интернет объявление о продаже мотоцикла Ява-350 за 60 000 рублей. Продавец пояснил, что он приобрел мотоцикл у своего товарища, являющегося соседом. Истец передал денежные средства и забрал мотоцикл. В дальнейшем он привел мотоцикл в стандартный вид и до настоящего времени открыто владеет и пользуется им как своим собственным. Однако у него нет правоустанавливающих документов, что препятствует регистрации транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от от иска в части требования к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен> о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель требование о признании права собственности на мотоцикл в порядке приобретательной давности поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что возражений по иску не имеет, изложенные в иске факты подтверждает, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из справки-счета <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что мотоцикл марки Ява 350/638 был продан Коняшкину А.В. Правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности на мотоцикл от данного лица к ответчику, материалы дела не содержат.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу суд указал истцу на данное обстоятельство и предложил представить надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности Бондарева Ю.Н. на спорный мотоцикл, то есть о том, что данный ответчик является прежним собственником имущества, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Между тем, таких доказательств истец суду не представил, о чем также указал в судебном заседании.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Между тем, самостоятельное решение судом вопроса о нормах права, подлежащих применению при разрешении спора, не предполагает возможности суда по своей инициативе изменить предмет или основания иска. В силу принципа диспозитивности господство над элементами иска принадлежит истцу (ч. 1 ст. 39 ГПК), и суд не вправе изменять их по собственной инициативе. Самостоятельное судейское усмотрение не распространяется на изменение фактических обстоятельств дела, указанных в иске.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования однозначно свидетельствуют о том, что основанием иска является признание права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренное ст.234 ГПК РФ.

Между тем, ввиду вышеизложенного данный иск предъявлен не к прежнему собственнику спорного имущества, то есть к ненадлежащему ответчику.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена>, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Однако из пояснений истца следует, что он владел мотоциклом на основании договора купли-продажи, поскольку передал за него оговоренную с продавцом сумму денежных средств.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горбачева С. В. к Бондареву Ю. Н. о признании права собственности на мотоцикл марки Ява-350/638, 1991 года выпуска в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                О.А. Федоров