Решение по делу № 33-6294/2017 от 21.02.2017

Судья: Комиссарова Г.С. дело № 33-6294/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Клубничкиной А.В., Смышляевой О.В.,

при секретаре Евсееве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года частную жалобу Павлово-Посадского городского прокурора на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления Павлово-Посадского городского прокурора к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Павлово-Посадский городской прокурор в защиу неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, в котором просит обязать выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2016года отказано в принятии искового заявления.

В представлении Павлово-Посадский городской прокурор просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из отсутствия у прокурора г. Павловский Посад Московской области права обращаться в суд с указанным иском в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане - жители указанных выше квартир многоквартирного дома, каждого из которых можно индивидуализировать и определить. В нарушение требований ч. 3 ст. 131 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт обращения вышеуказанных граждан в прокуратуру г. Павловский Посад Московской области и обосновывающих невозможность предъявления иска самими гражданами, к исковому заявлению не приложено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился в суд прокурор, можно определить, нельзя признать состоятельными. Количество лиц, проживающих в квартирах, находящихся в муниципальной собственности, права которых затрагивает бездействие администрации, влекущее рост платы за коммунальные услуги, может изменяться в период противоправных действий ответчика и, следовательно, не может считаться определенным. В связи с чем конкретные лица не могут быть определены.

Заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, уже допущенных ответчиком, но также и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные нарушения прав.

Кроме того, суд, отказывая прокурору в принятии заявления, не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2016 года отменить, частную жалобу Павлово-Посадского городского прокурора – удовлетворить.

Направить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Председательствующий

судьи