Решение по делу № 33-7678/2022 от 15.04.2022

Судья Багдасарян Г.В. дело № 33-7678/2022

№ 2-3862/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Любовь Петровны к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Ильченко Владимиру Валерьевичу, Зилгаловой Анастасии Игоревне, Маханьковой Светлане Николаевне, Игнатенко Татьяне Николаевне, Осенней Любовь Петровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, УФСГРКиК по РО, о признании права собственности на самовольно возведенное строение по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Горовенко Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником кв. № 4 общей площадью 58,2 кв.м, расположенной на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, площадью 1028 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем по праву долевой собственности истцу и ответчикам. Горовенко Л.П. принадлежит 1/4 доля в праве на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2017, выданного нотариусом К.Н.Н., номер в реестре нотариуса 1-574, право общей долевой собственности зарегистрировано 22.03.2017. Совладельцами земельного участка являются Маханькова С.Н. (1/8 доля в праве) и Игнатенко Т.Н. (1/8 доля в праве) - наследники М.Г.В., Осенняя Л.П. (1/4 доля в праве), Ильченко В.В. (1/8 доля в праве), Зилгалова А.И. (1/8 доля в праве). С целью улучшения жилищных условий семьи, за счет собственных средств, наследодатель истца без получения разрешительной документации органа местного самоуправления возвел объект капитального строительства, жилой дом литер Ф, трехэтажный, площадью 124, 8 кв.м. Жилой дом литер Ф возведен на части земельного участка, находящейся в индивидуальном пользовании Горовенко Л.П. Порядок пользования земельным участком между совладельцами установился по сложившемуся порядку пользования, споров по порядку пользования нет. На жилые строения, расположенные на земельном участке, не распространяется режим долевой собственности. Совладельцы земельного участка право притязаний на возведенное истцом строение не имеют. На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведённое строение – жилой дом литер Ф, общей площадью 124,8 кв.м, число этажей надземной части - 3, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года исковые требования истца удовлетворены.

Администрации г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что истцом предпринимались действия, направленные на получение разрешения на строительство жилого дома до начала строительства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, учитывал результаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», и исходил из того, что самовольно возведенный жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для признания за Горовенко Л.П. права собственности на самовольно возведенное строение.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, для признания права собственности на самовольно возведенное строение необходимо наличие обязательной совокупности условий: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права на земельный участок, на котором возведена постройка, допускающее строительство на нем данного объекта, соблюдение при возведении строения строительных и иных норм и правил, отсутствие при сохранении постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав других лиц.

Как следует из материалов дела, Горовенко Л.П. является собственником кв. № 4 общей площадью 58,2 кв.м, расположенной на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, площадью 1028 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам. Горовенко Л.П. принадлежит 1/4 доля в праве на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2017, выданного нотариусом К.Н.Н., номер в реестре нотариуса 1-574, право общей долевой собственности зарегистрировано 22.03.2017.

Совладельцами земельного участка являются Маханькова С.Н. (1/8 доля в праве) и Игнатенко Т.Н. (1/8 доля в праве) - наследники М.Г.В., Осенняя Л.П. (1/4 доля в праве), Ильченко В.В. (1/8 доля в праве), Зилгалова А.И. (1/8 доля в праве).

С целью улучшения жилищных условий семьи, за счет собственных средств, наследодатель истца без получения разрешительной документации органа местного самоуправления возвел объект капитального строительства, жилой дом литер Ф, трехэтажный площадью 124, 8 кв.м.

Жилой дом литер Ф возведен на части земельного участка, находящейся в пользовании Горовенко Л.П. Порядок пользования земельным участком между совладельцами установился по сложившемуся порядку пользования, споров по порядку пользования нет.

Согласно Заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.04.2020, проведенному ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2021 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2021, выполненному экспертами ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», строение литер «Ф» общей площадью 124,8 квадратных метров, в том числе жилой 31,8 квадратных метров, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленного на праве собственности с разрешённым использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.Строение литер «Ф» по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, соответствует параметрам жилого дома, является объектом оконченного строительства – степень готовности 100%., является зданием I группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер «Ф» соответствует требованиям пожарной безопасности, и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с учётом имеющегося в материалах дела согласия собственников смежного земельного участка на возведения строения литер «Ф». Строение литер «Ф» не выходит за красную линию улиц и проездов, находится в одной градостроительной зоне (Ж-1). Строение литер «Ф» соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также градостроительным правилам, указанным в ПЗЗ города Ростова-на-Дону.

Несущие строительные конструкции строения литер «Ф» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам экспертного исследования существенных нарушений и несоответствий строительным, санитарным, градостроительным, пожарным, нормам и правилам, градостроительным правилам, указанным в ПЗЗ города Ростова-на-Дону, при возведении строения литер «Ф» общей не выявлено. Доказательства того, что в результате постройки этого дома создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются права иных лиц, в деле отсутствуют, выводы судебной экспертизы никем не оспариваются.

Проанализировав представленные доказательства, установи юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные законом, для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, правомерно удовлетворив ее исковые требования. Кроме того, при принятии решения судом учтено, что собственники соседних строений против узаконения постройки не возражали.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и истцом не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала и в процессе самовольного строительства, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст. 222 ГК РФ не может служить основанием для сноса самовольной постройки либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных приведенной выше нормой ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольно возведенное строение, данные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие недобросовестность действий истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия учитывает, что поскольку сведений и доказательств о том, что объект не соответствует каким-либо требованиям, не имеется, а ссылок на то, каким образом и какие именно права ответчика нарушаются постановленным решением, не приведено, иного порядка защиты или других механизмов ввода построенного объекта в эксплуатацию и регистрации на него права собственности не имеется, что также указано в ответе на обращение Горовенко Л.П. в орган местного самоуправления по вопросу ввода объекта в эксплуатацию ( л.д.20 т.1), избранный Горовенко Л.П. способ защиты своих прав следует признать единственно возможным и правильным. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2022.