Решение по делу № 2-136/2021 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                               08 февраля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре                           Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терещенко ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

ИстецТерещенко Ю.Ю.обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №, и назначено наказание с применением № УК РФ в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и возложением обязанности пройти лечение <данные изъяты>.Не согласившись с данным приговором суда Терещенко Ю.Ю. обжаловал его, но апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. Указанные судебные акты также были обжалованы истцом и постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Терещенко Ю.Ю. была удовлетворена, приговор Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением уголовного дела в отношении него по № УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ. Окончательное наказание назначено в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Истец указывает, что за период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья ухудшилось, был установлен ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец полагает, что причиной возникновения у него данных заболеваний послужило незаконное и несправедливое принятие решения судом по уголовному делу, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебное заседание истецТерещенко Ю.Ю.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно, путем направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Российская Федерацияв лице Министерства финансов Российской Федерации своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО5, полагал заявленную сумму компенсации в размере № рублей завышенной и необоснованной, а также недоказанность со стороны истца связь между ухудшением состояния его здоровья и частичнымпрекращениемуголовного дела в отношении него.

Третьи лицаСледственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, Прокуратура Забайкальского края в судебное заседаниесвоих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, чтоприговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Ю.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ, ему назначено наказание с применением № УК РФ в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и возложением обязанности пройти лечение от <данные изъяты>.

По апелляционной жалобе адвоката ФИО6, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

По кассационной жалобе Терещенко Ю.Ю. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Терещенко Ю.Ю. была удовлетворена, приговор Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционноеопределение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, с прекращением уголовного дела в отношении него по <данные изъяты> УК РФ на основании № УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию всоответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, с назначением окончательного наказания назначено в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того из приговора Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исключено указание на обязанность Терещенко Ю.Ю. пройти лечение №.

Таким образом, с момента вступления в законную силу приговора Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Терещенко Ю.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 217А(III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В развитие указанных положений международного правового Акта и конституционной нормы действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в отношении конкретных лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, и при наличии указанных в законе оснований применение мер реабилитации.

Право на реабилитацию, закрепленное в ст. 133 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу ст. ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, с прекращением уголовного дела в отношенииТерещенко Ю.Ю. по № УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления, тем самым истец имеет право на реабилитацию.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административногоприостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В обоснование причиненного незаконным уголовным преследованием морального вреда, истецТерещенко Ю.Ю. указал, чтоон сильно переживал, у него были нарушения сна, за период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ состояние его здоровья ухудшилось, ему был установлен ряд хронических заболеваний: <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу и вынесенное окончательное уголовное наказание в виде лишения свободы были связаны, в том числе, и с совершением Терещенко Ю.Ю. иных преступлений, и не зависели напрямую только от предъявленного обвинения по <данные изъяты> УК РФ, в совершении которых истец был признан невиновным.

Тем самым, испытываемые Терещенко Ю.Ю. ограничения, связанные с содержанием в местах лишения свободы, не зависели напрямую от факта его уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что доказательства причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья истца, по вышеперечисленным медицинским диагнозам, и предъявления ему обвинения и последующего осуждения по № УК РФ, отсутствуют. Как уже отмечалось судом, нахождение истца в местах лишения свободы не было связано исключительно с фактом его уголовного преследования по № УК РФ.

Вместе с тем, судом также установлено, что уголовное преследование осуществлялось более четырех лет (с момента возбуждения уголовного дела и до отмены обвинительного приговора в указанной части), при этом истецподозревался в совершении особо тяжкого преступления (<данные изъяты> УК РФ), в связи с чем, объективно был вынужден участвовать в определенных дополнительных процессуальных действиях.

Кроме того, на Терещенко Ю.Ю. приговором суда была возложена обязанность пройти лечение от <данные изъяты>, что также влияло на степень его нравственных страданий, в связи с необходимостью прохождения медицинского лечения и реабилитационных процедур, при отсутствии тому законных оснований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, в соответствии с характером и объемом причиненных истцу морально-нравственных страданий, и в то же время с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей личности истца, длительности уголовного преследования и объема совершенных в отношении него процессуальных действий, вызванных уголовным преследованием, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Терещенко Ю.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в сумме № рублей.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терещенко ФИО9 компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья:            Салбуков К.В.