Решение по делу № 33-5925/2024 от 29.01.2024

Судья: Купряшин Д.Ю.	Дело <данные изъяты>         УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе    АО «<данные изъяты>», апелляционному представлению <данные изъяты> городского прокурора на заочное решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО <данные изъяты>» о признании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

    Требования мотивирует тем, что он осуществлял трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора о дистанционной работе № <данные изъяты> от <данные изъяты>, приказа о приеме работника на работу <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Согласно <данные изъяты> трудового договора истец принят на работу в АО «<данные изъяты>» (местонахождение - <данные изъяты>) на основное место работы на должность <данные изъяты>, филиал АО <данные изъяты> для выполнения работ, поручаемых ему работодателем и соответствующих его должности, опыту и квалификации, а также по согласованию Сторон (в соответствии с должностной инструкцией).

    В соответствии с положениями <данные изъяты>. трудового договора истец выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположение в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, с использованием для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет» (дистанционно). Взаимодействие между Работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами.

    Истец исполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>

    За весь период работы, возложенные на Истца должностные обязанности, он исполнял добросовестно, к работе относился ответственно, понимая характер работы и возложенные на него ожидания Работодателя. В свою очередь, Истец также ожидал высокой оценки собственной работы, в том числе, путем выплаты Работодателем ему поощрительных премий и бонусов.

    В результате незаконных действий ответчика, носящих субъективный характер, трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 312.8 Трудового Кодекса, согласно приказа о прекращении трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником.

    Ранее, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> <данные изъяты>) ФИО был восстановлен в АО «<данные изъяты>» в прежней должности.

    После восстановлении на работе на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец осуществлял свои должностные обязанности в должности <данные изъяты>, выполняя поставленные работодателем задачи, однако после восстановления на работе истцу не выплачивалась премиальная (бонусная) часть заработной платы, при том, что объем и сложность задач постоянно росли.

    В основу обжалуемого Приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> положены доказательства, подтверждающие нахождение истца за границей, не подтверждающие невозможность исполнения им трудовых обязанностей. Работодатель не привел ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего, что качество работы Истца в связи с нахождением за пределами РФ (будучи дистанционным работником) снизилось или в связи с пребыванием за границей Истец не может исполнять свои трудовые обязанности.

    На момент обращения в суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность по не полученной заработной плате в общем размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

    Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред из-за нарушенного уклада жизни, поскольку он не может планировать семейный бюджет, нуждается в денежных средствах, постоянно переживает из-за этого, пребывает в сильном нервном напряжении, нарушен сон. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>.

    Заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

    Признан незаконным и отменен приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении трудового договора с ФИО по ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ.

ФИО восстановлен на работе в должности <данные изъяты>, филиал АО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>.

    С АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное. Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда изменить в части даты восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Истец решение суда не обжалует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части даты восстановления на работе, расчета среднего заработка за время вынужденного прогула. ФИО восстановлен на работе в должности ведущего инженера – программиста Департамента по работе с финансовыми организациями, филиал АО <данные изъяты>» с <данные изъяты>. С АО <данные изъяты> в пользу ФИО взыскана заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. С АО <данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение в части взыскания с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход бюджета отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Отменяя апелляционное определение в части взыскания с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход бюджета и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регламентирующих порядок расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.

    Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 5).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (долее - Положение).

    В соответствии с пунктом 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Ответчиком АО <данные изъяты>» в материалы дела представлен расчет среднедневного заработка ФИО, согласно которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец отработал <данные изъяты>, за этот же период ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> копия платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с АО <данные изъяты>» в пользу ФИО по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты>

    Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании судебной коллегии не оспаривал полученные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу ФС <данные изъяты>.

    Вместе с тем, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> по иску ФИО к АО <данные изъяты>» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании убытков в виде расходов, связанных с приобретением авиационного билета, взыскании компенсации морального вреда, средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (выплаченные денежные средства по исполнительному листу ФС <данные изъяты>) = <данные изъяты>

    В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО заработную плату за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Апелляционную жалобу АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично, апелляционное представление Ступинского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>