Решение по делу № 12-122/2016 от 06.05.2016

Судья: Владимирова А.А.                        дело № 12-122/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 мая 2016 года дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Корнет» <данные изъяты> И.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2016 года, которым в удовлетворении заявления директора ООО «Корнет» <данные изъяты> И.А. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 августа 2014 года ООО «Корет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения – спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм. в количестве 2900 штук, в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, находящихся на хранении ОАО «Ижевский механический завод» и их уничтожением.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 августа 2014 года о признании ООО «Корнет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ по существу оставлено без изменения. Исключено из резолютивной части постановления судьи указание об уничтожении конфискованных товаров, явившихся предметами административного правонарушения спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм. в количестве 2900 штук, в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, находящихся на хранении ОАО «Ижевский механический завод».

17 марта 2016 года директор ООО «Корнет» <данные изъяты> И.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с ходатайством о разъяснении способа и порядка исполнения выше указанных постановлений, ссылаясь на неясность способа и порядка исполнения постановления суда.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 марта 2016 года в удовлетворении заявления директора ООО «Корнет» <данные изъяты> И.А. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, директор ООО «Корнет» <данные изъяты> И.А. обратился в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит определение судьи отменить и прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 31.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (статья 31.8 КоАП РФ).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.(часть 3 статьи 31.4).

Порядок исполнение постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, установлен статьей 32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление судьи о конфискации оружия и боевых припасов исполняется органами внутренних дел.

Исходя из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи товаров обращенных в федеральную собственность № 144/14 от 24 ноября 2014 года согласно которому представитель Пермской таможни передал, а представитель Министерства Внутренних д по Удмуртской Республике принял конфискованное имущество, подлежащее передаче на основании постановления Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 августа 2014 года № 5-299/14 и решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года № 12-181/2014 года.

Письмом от 23.03.2016 г. №9/355 МВД по Удмуртской Республике подтвердило уничтожение пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм., в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, в количестве 2900 штук уничтожены путем переплавки на ОАО «Ижсталь» в мае 2015 года (акт утилизации от 21.05.2015 года № 2).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления директора ООО «Корнет» <данные изъяты> И.А. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 05 августа 2014 года № 5-299/14 и решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 года № 12-181/2014 года исполнено уполномоченным органом внутренних дел, в соответствии с установленной законом процедурой. Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для разъяснения способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении нахожу правильным.

Определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Корнет» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Полушкин