Решение по делу № 8Г-17588/2023 [88-18886/2023] от 20.07.2023

    УИД 43RS0001-01-2022-005954-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18886/2023

№2-3852/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Тарасовой С.М., Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2022 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 января 2023 г. с учетом определения того же районного суда от 20 января 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Немирова Е.А. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кирову о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Немиров Е.А., обратившись в суд с иском, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации возмещение убытков в размере 116 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 520 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2022 г., дополнительным решением того же районного суда от 16 января 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2023 г., исковые требования Немирова Е.А. удовлетворены частично. В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано возмещение убытков в виде оплаты услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 70 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2022 г., дополнительного решения того же районного суда от 16 января 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2023 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2019 г. сотрудником полиции в отношении Немирова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 20 июля 2019 г. Немиров Е.А. в ходе ссоры на бытовой почве причинил иные насильственные действия Немировой М.А.: толкал руками в спину и плечи, пытаясь вытолкнуть из квартиры, от чего Немирова М.А. испытала физическую боль и упала на пол. После этого Немиров Е.А. таскал за волосы Немирову М.А. и нанес ей один удар ногой по правой ноге, причинив физическую боль. От действий Немирова Е.А. у потерпевшей Немировой М.А. образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 3 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении по названной выше статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Немирова Е.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2020 г. постановление мирового судьи от 3 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2020 г. изменено, исключен вывод о проведении административного расследования. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 12 июля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немирова Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Немирова Е.А., мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущены существенные недостатки при оформлении протокола, нарушена процедура его составления, в связи с чем протокол признан недопустимым доказательством по делу. При составлении протокола и оформлении материалов административного дела Немиров Е.А. оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения, как по существу изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения, так и при производстве судебно-медицинской экспертизы.

4 марта 2020 г. Немиров Е.А. для представления своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении заключил договор поручения с адвокатом Полуэктовым В.С.

В пункте 3.1 договора отражена стоимость услуг за совершение процессуальных действий: 8 000 руб. - 1 судодень, 10 000 руб. - составление жалоб, 10 000 руб. - составление иных документов. Общая стоимость юридических услуг по договору поручения от 4 марта 2020 г. составила             42 000 руб., из которых: 32 000 руб. - плата за участие адвоката в 4 судебных заседаниях 19 марта, 14 мая, 3 июня, 28 августа 2020 г. по 8 000 руб. за каждое; 10 000 руб. - плата за подготовку письменной позиции.

Денежные средства за оказание юридической помощи оплачены истцом адвокату Полуэктову В.С. в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 28 августа 2020 г.

17 мая 2020 г. между Немировым Е.А. и адвокатом Смертиным А.С. заключен договор поручения на оказание юридической помощи при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Созонтовой (Немировой) М.А.

Дополнительным соглашением от 17 мая 2020 г. к договору поручения сторонами согласована стоимость услуг за каждое процессуальное действие, совершаемое адвокатом в ходе исполнения поручения.

Адвокатом Смертиным А.С. в интересах Немирова Е.А. составлена жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 августа 2020 г. – 10 000 руб.; представление интересов в суд первой инстанции 11 февраля, 3 марта, 22 марта, 12 апреля, 28 апреля, 13 мая, 8 июня 2021 г., 18 мая 2022 г. - за каждый судодень по 8 000 руб.

Денежные средства за оказание юридической помощи оплачены истцом адвокату Смертину А.С. в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 4 апреля 2022 г.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных Немировым Е.А. составила 116 000 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения между сторонами бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что описанные в протоколе от 21 августа 2019 г. события не подтверждены допустимыми доказательствами. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности привлечения гражданина к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П, признали наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца возмещения причиненных ему убытков, а именно судебных расходов по оплате юридических услуг в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер возмещения названных убытков (70 000 руб.), судебные инстанции, руководствуясь также положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениями, принял во внимание категорию дела, объем выполненной работы, сложность дела; рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом Адвокатской палаты Кировской области»; возражения ответчиков, принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств несения Немировым Е.М. расходов по оплате услуг представителей; о том, что судом не исследованы приходно-кассовые ордера, квитанции, кассовые книги, журналы регистрации ордеров; а также о завышенном размере взысканного возмещения убытков по существу направлены на переоценку доказательств.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2022 г., дополнительное решение того же районного суда от 16 января 2023 г. с учетом определения от 20 января 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации –– без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда          г. Кирова от 22 сентября 2022 г., дополнительное решение того же районного суда от 16 января 2023 г. с учетом определения от 20 января 2023 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2023 г. отменить.

Председательствующий                                               Калиновский А.А.

Судьи                                                                              Тарасова С.М.

                                                                                                        Бросова Н.В.