Решение по делу № 33-10040/2016 от 22.07.2016

Судья Илюшина О.М. Дело № 33-10040/2016 год

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Буториной Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лифановой Е.В.,

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - Б.И.П., представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России - К.С.Н., представителя Паршиной Е.А. – адвоката А. К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Паршиной Е.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 8 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» об отмене решений, признании недействительными справок об инвалидности, признании установления инвалидности не страховыми случаями, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» обратилось в суд с иском к Паршиной Е.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», Бюро № 8 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» об отмене решений, признании недействительными справок об инвалидности, признании установления инвалидности не страховыми случаями, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и Паршиной Е.А. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности Паршиной Е.А., страховыми случаями по которому являются, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. 21.02.2013 года Паршиной Е.А. была впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере *** рублей. 06.03.2014 года Паршиной Е.А. повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» признало указанный случай страховым и освободило Паршину Е.А. от уплаты страховых взносов по условиям договора, 30.03.2015 года Паршиной Е.А. повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, однако в дальнейшем решение от 31.03.2015 года о присвоении Паршиной Е.А. группы инвалидности отменено, справка об инвалидности признана недействительной с 25.11.2015 года, поскольку законных оснований для освидетельствования и вынесения решения об инвалидности не имелось, решения об установлении Паршиной Е.А. инвалидности в 2013 году и 2014 году также вынесены с нарушениями.

На основании изложенного ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» просило суд отменить решение Бюро № 8 от 21.02.2013 года об установлении инвалидности 2 группы Паршиной Е.А., признать справку об инвалидности МСЭ-2012 № 1180145 на имя Паршиной Е.А. недействительной, отменить решение Бюро № 8 от 06.03.2014 года об установлении инвалидности 2 группы повторно Паршиной Е.А., признать справку об инвалидности МСЭ-2013 № 0967951 на имя Паршиной Е.А. недействительной, признать события, произошедшие с Паршиной Е.А. (установление инвалидности второй группы впервые от 21.02.2013 года, установление инвалидности второй группы повторно от 06.03.2014 года, установление инвалидности второй группы от 30.03.2015 года) не страховыми случаями, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Полозова Н.А. просила исковые требования удовлетворить.

Паршина Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат А.К.В. с иском не согласился, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, решения об установлении инвалидности от 2013, 2014 и 2015 годов являются обоснованными, просил взыскать с истца в пользу Паршиной Е.А. расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», Бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» К.С.Н. с иском не согласилась, указала, что решение бюро от 2015 года было отменено по процессуальным основаниям, решения от 2013 и 2014 годов не отменены.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», Бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Б.Н.А. поддержала позицию представителя К.С.Н.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Паршиной Е.А., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», Бюро № 8 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» об отмене решений бюро, признании недействительными справок об инвалидности, признании установления инвалидности не страховыми случаями, взыскании судебных расходов отказано, с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Паршиной Е.А. взысканы расходы на представителя в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СК «РГС-Жизнь» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, суд допустил нарушения норм процессуального права.

В возражениях ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России и возражениях Паршиной Е.А. относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России и Паршиной Е.А. полагали, что судом решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Паршиной Е.А. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в соответствии с условиями которого, к страховым случаям относятся, в том числе, установление 1 или 2 группы инвалидности застрахованного лица Паршиной Е.А. в результате болезни, наступившей в период действия договора страхования, размер страховой суммы составил *** рублей, к страховым случаям отнесен риск установления застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, при котором застрахованный освобождается от уплаты взносов по основным условиям, период действия договора страхования определен с 13.10.2011 года до 12.10.2051 года (т.1 л.д.8-9).

21.02.2013 года Бюро № 8 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Паршиной Е.А. установлена 2 группа инвалидности впервые по общему заболеванию на срок до 01.03.2014 года, Паршиной Е.А. выдана справка об инвалидности на срок по 01.03.2014 года (т.1 л.д.21-22).

25.02.2013 года Паршина Е.А. обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения, 19.03.2013 года страховое возмещение в сумме *** рублей было перечислено Паршиной Е.А. (т.1 л.д.27, 36).

06.03.2014 года Бюро № 8 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Паршиной Е.А. установлена 2 группа инвалидности повторно по общему заболеванию на срок до 01.04.2015 года, Паршиной Е.А.. выдана справка об инвалидности на срок по 01.04.2015 года (т.1 л.д.28-29).

15.05.2014 года Паршина Е.А. обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией принято решение об освобождении Паршиной Е.А. от уплаты страховых взносов на сумму *** рублей (т.1 л.д.35).

31.03.2015 года Бюро № 8 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Паршиной Е.А. установлена 2 группа инвалидности, Паршиной Е.А. выдана справка об инвалидности.

В дальнейшем решением экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от 25.11.2015 года решение Бюро № 8 от 31.03.2015 года о группе инвалидности Паршиной Е.А. было отменено, справка об инвалидности была признана недействительной с 25.11.2015 года.

ООО «СК «РГС-Жизнь» обратилось в суд с иском к Паршиной Е.А., ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», Бюро № 8 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» с требованиями об отмене решений от 2013 и 2014 годов об установлении инвалидности второй группы Паршиной Е.А., признании недействительными справок об установлении инвалидности, признании событий в виде установления инвалидности в 2013, 2014, 2015 годах не страховыми случаями, указав на нарушение порядка признания лица инвалидом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95), Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (утв. Приказом Минтруда России от 11.10.2012 года № 310н), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «СК «РГС-Жизнь», а доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п.1, 9 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 года № 310н, к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии с п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.16, 19 (в редакции, действовавшей в 2013 и 2014 годах), п.24, 41 указанных Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Как следует из материалов дела, решение Бюро № 8 от 31.03.2015 года о группе инвалидности Паршиной Е.А. отменено решением экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от 25.11.2015 года, справка об инвалидности признана недействительной в связи с тем, что в представленных на медико-социальную экспертизу медицинских документах не варифицирован размер опухоли, отсутствуют достоверные сведения о проведенной лимфодиссекции, в 2015 году направление на медико-социальную экспертизу ф.088/у-06 от 26.02.2015 года не выдавалось, справки № 1206 от 05.02.2014 года № 231 от 18.03.2015 года филиала № 1 ГБУЗ «НООД» не выдавались, то есть при проведении медико-социальной экспертизы в Бюро № 8 допущено нарушение Правил признания лица инвалидом в части пунктов 16, 19, 24 – медико-социальная экспертиза проведена без направительных документов медицинской организации (л.д.37-68).

Решения Бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» от 21.02.2013 года и от 06.03.2014 года в отношении Паршиной Е.А. не отменены.

Из объяснений представителей ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» следует, что оспариваемые решения бюро являлись предметом изучения ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области», они не отменялись, нарушений со стороны бюро не выявлено.

Материалами дела подтверждается наличие направлений ответчика на медико-социальную экспертизу, выданных в 2013 и 2014 годах (т.1 л.д.111-112).

Каких-либо процессуальных решений, установивших факт недостоверности сведений в медицинской документации Паршиной Е.А., предоставленной в период с 2013 года по 2015 год, в материалах дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения Бюро № 8 положений действующего законодательства при проведении медико-социальной экспертизы Паршиной Е.А. в 2013 и 2014 годах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО «СК «РГС-Жизнь» об отмене решений бюро, признании справок об инвалидности недействительными и признании указанных обстоятельств не страховыми случаями.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении иска ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании не страховым случаем установление ответчику инвалидности в 2015 году, поскольку, как подтверждается материалами дела, с заявлением о наступлении страхового случая в период с 30.03.2015 года до 25.11.2015 года (дата отмены решения об инвалидности) Паршина Е.А. к истцу не обращалась, и решение Бюро № 8 отменено в установленном порядке.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «СК «РГС-Жизнь» о необоснованном отказе судом в удовлетворении исковых требования.

Что касается доводов апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права при первоначальном удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу и дальнейшем отказе в назначении экспертизы, то указанные доводы апелляционной жалобы являются безосновательными, не подтвержденными материалами дела, из которых усматривается, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу, с учетом характера спора сторон, обстоятельств дела и представленных доказательств, судом было отказано в соответствии со ст.79, 166 ГПК РФ (т.1 л.д.248, т.2 л.д.3-4, 89-90).

Тем самым, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи