Решение по делу № 1-84/2023 от 13.11.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 ноября 2023 г.                                                   пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике Костиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого Аксенова К.М.,

защитника – адвоката Давыдова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-84/2023 в отношении подсудимого

Аксенова Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13 октября 2022 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб., штраф не оплачен,

содержащегося под стражей по данному делу с 06 октября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Аксенов К.М., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 г. около 18 часов 00 минут Аксенов К.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шекину В.Т. В указанный период времени у Аксенова К.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, данным автомобилем в целях поездки на нем в г. Тулу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шекину В.Т., и припаркованным около <адрес>, умышленно, 23 мая 2023 г. в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, понимая, что разрешения на управление указанным автомобилем он не имеет, Аксенов К.М., воспользовался тем, что двери автомобиля не заперты, ключ от замка зажигания автомобиля находился в самом замке зажигания, не имея разрешения на управление транспортным средством, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля и имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на нем по направлению от <адрес> в г. Тулу, где на 35 км автодороги Тула-Белев, не справившись с управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустив съезд автомобиля в кювет, прекратил дальнейшее движение, тем самым осуществив неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шекину В.Т.

        Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 23 мая 2022 г., вступившим в законную силу 03 июня 2022 г., Аксенов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. С момента отбытия административного наказания в виде административного ареста не прошло 1 года.

23 мая 2023 г. в период времени, предшествующий 18 часам 00 минутам Аксенов К.М. употреблял спиртное, после чего у него, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

23 мая 2023 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, Аксенов К.М., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершив неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шекину В.Т., начал на нем самостоятельное движение от <адрес> до автодороги Тула-Белев, где на 35 км указанной автодороги допустил съезд в кювет, в результате чего движение на автомобиле было прекращено.

В ходе проверки документов старшим инспектором ИДПС г (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский» ФИО1 у Аксенова К.М. были установлены внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Аксенов К.М. согласился и в присутствии понятых с применением прибора алкотектор Юпитер № 003311 установлено опьянение с показанием прибора 1,055 мг/л, которое зафиксировано на бумажном носителе-чеке, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения от 23 мая 2023 г. №.

Тем самым Аксенов К.М. нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Аксенов К.М. признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Аксенова К.М., помимо признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями обвиняемого Аксенова К.М., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23 мая 2023 г. около 18 часов 00 минут он на такси приехал из г. Тулы в д. Слобода Дубенского района Тульской области к деду. Денег у него не было, и он расплатился с водителем принадлежащим ему мобильным телефоном. Номер такси он не помнит. Он был пьян, употреблял алкоголь еще в г. Туле. На улице шел дождь, дорога была скользкая. До деда он не достучался. Понял, что надо возвращаться назад. Но денег не было. В этот момент он увидел, что напротив дома его деда припаркован автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Ему было известно, что он принадлежит пожилому человеку по имени Виктор. Это очень дальний родственник его деда. Автомобиль был открыт, ключ был в замке зажигания. Он решил, что угонит данную машину и уедет на данном автомобиле в г. Тулу. Автомобиль стоял <адрес>, и был повернут в направлении указанного дома. Он сел в машину, повернул ключ в замке зажигания, тем самым заведя двигатель. Далее он совершил разворот и по дороге, проходящей через деревню и ведущей к трассе Тула- Белев начал движение. Он смог доехать до данной трассы и повернул сторону г. Тулы, но так как он был пьян, то не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Он был пьян, употреблял алкоголь еще в г. Туле. Из-за сколькой дороги из-за дождя произошло данное ДТП. Когда на место прибыл экипаж ГИБДД, то он не отрицал, что он употреблял алкоголь и прошел процедуру освидетельствования. Кроме того, он сам рассказал инспектору ГИБДД, что эту машину он ранее угнал. При оформлении всех документов присутствовали понятые. Свои показатели он точно не помнит. Но так мог сказать, что был сильно пьян. Он и понятые все подписали. Свою вину в угоне автомобиля и управлении автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д.149-152).

После оглашения данных в ходе дознания показаний подсудимый Аксенов К.М. их подтвердил.

Показаниями потерпевшего Шекина В.Т. (по ч.1 ст. 166 УК РФ), данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, темно-бордового цвета, 2002 года выпуска. С момента приобретения и до 23 мая 2023 г. он постоянно пользовался автомобилем, который постоянно парковал у своего дома, двери на замок не закрывал, ключ постоянно оставлял в замке зажигания. Деревня, в которой он проживает, тихая, он не боялся за автомобиль. Кроме того, все документы на автомобиль и свое водительское удостоверение он хранил в машине. 23 мая 2023 г. в течении дня он пользовался своим автомобилем. Около 18 часов он приехал к дому и поставил машину на место. Машину он не закрывал, ключ оставил в замке зажигания, а сам пошел домой. Около 18 часов 45 минут он вышел из дома на улицу и обнаружил, что его автомобиля у дома нет. Предположений, кто мог угнать его машину, у него не было. Поэтому он сразу обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль находился при выезде из деревни, в кустах придорожного кювета. Также ему стало известно, что машину угнал Аксенов Кирилл. Машину ему возвратили. Он желает привлечь Аксенова к уголовной ответственности за угон его автомобиля (л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2011 г. он состоит в должности инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Суворовский». 23 мая 2023 г. им осуществлялся надзор за дорожным движением на территории Дубенского района Тульской области. Кроме того он инспектировал населенные пункты района. Во второй половине дня, около 19 часов 00 минут он находился на 35 км автодороги Тула-Белев Дубенского района Тульской области, где увидел как в кювет съехал автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Т380РК71, которым управлял Аксенов К.М. в состоянии опьянения. Он остановил понятых, отстранил его от управления, составил при понятых все необходимые документы и освидетельствовал на состояние опьянения. Кроме того, проверил его по региональным базам ГИБДД и установил, что ранее Аксёнов К.М. был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, составил рапорт (л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на 35 км автодороги Тула-Белев его остановил сотрудник ГИБДД, представился, предоставил служебное удостоверение, но данные его он не запомнил. Сотрудник ГИБДД ему пояснил, да он и сам видел, что на 35 км указанной автодороги водитель автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак и цвет не помнит, допустил съезд в кювет. Действительно в кустах находилась указанная легковая машина. Рядом стоял молодой, не известный ему парень. Было видно, что тот пьян. Инспектор ГИБДД предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и тогда был остановлен еще один понятой. Им было разъяснено, что находящийся на обочине молодой человек является водителем автомобиля, съехавшего с трассы. При нем и втором понятом инспектор ГИБДД выяснил личность парня. Имя его не помнит, фамилию он назвал Аксенов. Далее водителю было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился и сообщил, что употреблял алкоголь. Тогда с помощью прибора, его название и серийный номер были озвучены инспектором, но он их не запоминал, инспектор ДПС провел процедуру освидетельствования, был распечатан чек. Прибор показал положительный результат, точные данные не назовет, не помнит. После этого инспектором ДПС были составлены необходимые документы, он и второй понятой все подписали и он уехал (л.д.123-125).

Вина подсудимого Аксенова К.М. также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- письменным заявлением Шекина В.Т. от 23 мая 2023 г., согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 мая 2023 г. по адресу: <адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 г., из которого следует, что был осмотрен участок местности <адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л.д. 67-71);

- протоколом выемки от 24 мая 2023 г. по адресу: <адрес>, откуда был изъят автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шекину В.Т. (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 г, согласно которому объектом осмотра явился автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шекину В.Т., изъятый 24 мая 2023 г. в ходе выемки (л.д. 101-103);

- протоколом от 23 мая 2023 г. № об отстранении Аксенова К.М. от управления транспортным средством (л.д. 89);

- актом освидетельствования Аксенова К.М. на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2023 г. № с приложенным к нему бумажным носителем с результатом алкогольного опьянения - 1,055 мг/л (л.д. 90);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 23 мая 2022 г., вступившего в законную силу 03 июня 2022 г., на основании которого Аксенов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 91-92).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Аксенова К.М. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно вышеуказанные протоколы процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов и иных документов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения процессуального действия, так и по содержанию.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Шекина В.Т., свидетелей ФИО1 и ФИО2., данным ими в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного заседания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Показания подсудимого Аксенова К.М. суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19 октября 2023 г., выполненной комиссией экспертов <данные изъяты>, Аксенов К.М. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, расстройство <данные изъяты>). На это указывают <данные изъяты>, однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна, сочетается с контролируемым поведением, с логичным и последовательным мышлением, не сопровождается интеллектуально-мнестическими нарушениями и нарушением критических способностей и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Аксенов К.М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 195-197).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого Аксенова К.М. суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Аксенову К.М., суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Аксенова К.М. и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, а также данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, официально не работающее, злоупотребляющее алкоголем, ведущее бродяжнический образ жизни (л.д.162), состоит на диспансерном наблюдении с 25.07.2019 г. у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.156), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не значится.

По ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенова К.М. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аксенова К.М. по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Аксенова К.М. рецидив преступления, а, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Аксенову К.М. наказания по всем вмененным преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения к Аксенову К.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается простым, поскольку Аксенов К.М. имел на момент совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ), неснятую и непогашенную судимость по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 г., определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Аксенов К.М. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, таким образом, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ отбывание наказания назначается в колонии – поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о невозможности сохранения за Аксеновым К.М. права управления транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому Аксенову К.М. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 г. в виде неоплаченного штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аксенова Кирилла Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Аксенову Кириллу Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 13 октября 2022 г., окончательно назначить Аксенову Кириллу Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, и штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аксенова Кирилла Михайловича под стражей, с 06 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Аксенова Кирилла Михайловича к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аксенова Кирилла Михайловича в виде заключения под стражу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

    По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему Шекину В.Т., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                                Председательствующий                    О.А. Никифорова