Решение по делу № 2-253/2017 (2-4156/2016;) от 30.11.2016

дело № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Московской областной таможни о признании движимого имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л :

Московская областная таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйным движимое имущество в виде 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установкидля взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра, горелки с трубой; обратить вышеуказанное имущество в собственность Российской Федерации; передать указанное имущество в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в настоящее время в зоне деятельности Московской областной таможни (т/п Ступинский ОТО и ТК № 2) в складских площадях склада временного хранения ООО «АТЭК-Южное Подмосковье», расположенного по <адрес>, находится товар: 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установкидля взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра, горелки с трубой. Данный товар был изъят 11.12.2003 г. у Б. (<адрес>), перевозившего данный товар, оперуполномоченным ОРО Подольской таможни (согласно Приказу ФТС России от 27.05.2009г. № 957 Подольская таможня реорганизована в форме присоединения к Зеленоградской таможне, Приказом ФТС от 08.11.2010г. № 2065 Зеленоградская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне). По акту приема-передачи от 11.12.2003 товар был передан на ответственное хранение бывшему владельцу склада временного хранения «РОСТЭК-Серпухов», располагавшемуся по <адрес>. После закрытия склада временного хранения «РОСТЭК-Серпухов» ответственность за хранение товара перешла к владельцу СВХ ФГУП «РОСТЭК», за тем к владельцу СВХ ООО «АТЭК-Южное Подмосковье». 15.03.2004 г. Подольским городским судом Б. признан совершившим административное правонарушение, а в отношении предметов административного правонарушения: 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установки для взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра горелки трубой суд постановил выдать их владельцу М. (<адрес>) после совершения таможенного оформления, о чем владелец товара был надлежащим образом уведомлен (письмо Подольской таможни от 18.07.2005 года № 09-36/4736) Дополнительное уведомление направлено ОТО и ТК№2 Ступинского таможенного поста 28.07.2015 (квитанция об отправке № 640, номер почтового идентификатора RA762404640RU). До настоящего времени меры по проведению таможенного оформления вышеуказанного товара не предприняты. Неопределенность до настоящего времени правового статуса указанного товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с его хранением.

Представитель заявителя Московской областной таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному в заявлении адресу, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ООО "АТЭК-Южное Подмосковье" Сидорова Т.Н. заявленные требования поддержала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 11.12.2003 г. у Б. (<адрес>), перевозившего товар, оперуполномоченным ОРО Подольской таможни было изъято 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установкидля взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра, горелки с трубой. По акту приема-передачи от 11.12.2003 товар был передан на ответственное хранение бывшему владельцу склада временного хранения «РОСТЭК-Серпухов», располагавшемуся по <адрес> (л.д. 6-8).

Подольским городским судом Б. признан совершившим административное правонарушение, а в отношении предметов административного правонарушения: 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установки для взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра горелки трубой, Суд постановил выдать их владельцу М. (<адрес>, ЧП М.) после совершения таможенного оформления)

18.07.2005 года руководитель фирмы «Мастера своего дела» М. был уведомлен о необходимости оформления имущества (письмо Подольской таможни от18.07.2005 года № 09-36/4736 л.д. 10) Дополнительное уведомление направлено ОТО и ТК№2 Ступинского таможенного поста 28.07.2015 (квитанция об отправке № 640, номер почтового идентификатора RA762404640RU л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Непринятие действий по таможенному оформлению товара в установленные законом сроки, в случае надлежащего уведомления, свидетельствует об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с положениями ст. 148 Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза товары, задержанные таможенными органами и невостребованные лицами, указанными в ст. 147 Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза и в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 146 Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза подлежат реализации, уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 186 Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом предпринимаются действия, направленные на признание имущества бесхозяйным и их обращение в федеральную собственность.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд полагает требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени меры по проведению таможенного оформления вышеуказанного товара не приняты. Неопределенность правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде уплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с его хранением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Московской областной таможни удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество: 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установкидля взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра, горелки с трубой, обратить указанное имущество в собственность Российской Федерации.

Передать движимое имущество: 3 одинаковых аппарата, предположительно «Установкидля взрыва зерна», в частично разобранном виде, состоящие из станины окрашенной в зеленый цвет, лотка, крышки, электродвигателя с цепным приводом окрашенные в зеленый цвет, пульта включения/выключения, манометра, горелки с трубой в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для его учета, оценки, реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2017 года.