Решение по делу № 5-83/2015 от 11.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда <адрес> Плешачкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Дробышева **, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Дробышев **. в нарушение п. 10.1 ПДД управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> при движении со стороны <адрес> со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая проходила проезжую часть дороги, слева направо по ходу движения транспортного средства на перекрестке по линии тротуара.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения и автомобилем скорой помощи была доставлена в <данные изъяты> ЦБГ и Р с диагнозом: <данные изъяты>. Повреждение- <данные изъяты> причинения травмы причинило средней тяжести вред здоровью ФИО4

В отношении водителя Дробышева **. было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Дробышев **. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> утра, было темно, он в качестве водителя на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный номер № двигался со скоростью <данные изъяты> с включенным ближнем светом фар, с пристегнутым ремнем безопасности, подъезжая к перекрестку <адрес> примерно метров за <данные изъяты>, переходившего дорогу справа налево. Заметить раньше пешехода он не мог. Во встречном направлении двигалась автомашина, которая его ослепила, и после этого перед ним появился силуэт человека, он нажал на педаль тормоза, почувствовал удар, в передней части автомобиля. Он вышел из автомобиля, на дороге слева от автомобиля лежала женщина, которая сказала, что у нее болит левая нога. Он вызвал скорую помощь. С ним ехала в качестве пассажира ФИО14. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Считает, что пешеход виновата сама, она не видела его автомобиль и переходила проезжую часть. Пешеходного перехода не было и знак он также не видел. Водительский стаж у него <данные изъяты>. Ранее он водительских прав не лишался. В этот день был трезвый. Ущерб потерпевшей он не возмещал и после ДТП с нею не встречался. Со схемой к протоколу осмотра ДТП он согласен.

Предствитель Дробышева ** по доверенности ФИО5 просит прекратить административное дело. В действиях Дробышева **. нет состава административного правонарушения. Виноват пешеход, который не убедился в нарушении п. 4.3 ПДД в безопасности перехода.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> она ехала в качестве пассажира в автомашине, которой управлял Дробышев ** Подъезжая к перекрестку по <адрес>, автомашину ослепила встречная автомашина. Она увидела тень, Дробышев стал тормозить. Произошел наезд на пешехода. Женщина ударилась в левую часть автомобиля. После остановки машины она вышла. Женщина лежала без сознания. Они вызвали скорую помощь. После этого она ушла на работу. Дробышев ехал со скоростью <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле, которым управляла его жена. Подъезжая на перекресток <адрес> жена остановилась и пропустила пешехода, который подошел по тротуару к проезжей части. Женщина стала переходить проезжую часть, дошла до середины и пошла дальше. В это время к ней приближалась автомашина <данные изъяты>, которая ехала быстро и затем стала тормозить, но избежать наезда водитель не смог. Пешехода от удара подкинуло и затем он упал. После этого вызвали скорую помощь. Водитель сказал, что его ослепила встречная машина. В автомобиле в котором он ехал горел ближний свет и ослепить им нельзя. Впереди ехавшие автомобили уже уехали. Было светло, время около <данные изъяты> утра. Видимость была хорошая, гололеда не было. Пешеход не посмотрела в другую сторону и не сразу увидела этот автомобиль. Он ее не пропускал, ехал водитель со скоростью <данные изъяты>. Тормозить он стал уже на близком расстоянии.

Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО8считает, что Дробышев ** виновен в ДТП. Он ехал со скоростью, которая не обеспечила безопасность дорожного движения. Пешеход находилась на проезжей части и переходила дорогу. Он должен был ее пропустить. Считает, что пешеход не нарушила правила дорожного движения. Она до сих пор болеет, <данные изъяты>. Дробышев **. никакой помощи потерпевшей не оказал. <данные изъяты>

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено требованиями ст. 1.5. Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, административным правонарушением в силу требований ст. 2.1. КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Дробышев **., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес>, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения.

Дорожно-транспортным происшествием согласно Правил дорожного движения Российской Федерации признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Дробышева **. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями потерпевшей ФИО4, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); схемой к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с которой согласен Дробышев **.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были установлены телесные повреждения: закрытый надмыщелковый перелом левого бедра со смещением, (подтвержденный клинической симптоматикой); сотрясение головного мозга; ушиб ссадины головы (ссадины отек в области лба) (л.д. 12-15).

Алкогольного опьянения у Дробышева **. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8).

Доводы Дробышева **. о том, что имеется также вина потерпевшей в ДТП суд считает необоснованными.

Согласно п.4.3. ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 переходила проезжую часть на перекрестке по линии тротуара и ее пропустил водитель встречного автомобиля. Видимость была хорошая, было уже светло, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и водитель Дробышев **. должен был остановиться и пропустить пешехода, переходившего проезжую часть.

Доводы Дробышева **. о том, что его ослепила встречная машина суд считает необоснованными.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Дробышева ** не установлено.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

При назначении административного наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенного Дробышевым **. правонарушения, наступившие последствия, потерпевшая до настоящего времени находится в гипсе и не трудоспособна, личность виновного, не принявшего мер к оказанию материальной помощи потерпевшей и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дробышева **, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья - Плешачкова О.В.