Решение по делу № 22К-799/2019 от 14.05.2019

Судья Ковалевская Л.Г. 22к-799/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Силюк Н.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоменко О.П. в интересах Б., на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года об отказе в приеме к производству жалобы адвоката Фоменко О.П. на постановление следователя об отводе защитника, поданной в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Лоухскому району Сениной И.А. от 15 апреля 2019 года адвокат Фоменко О.П. отведен от участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Б.

Данное постановление адвокат Фоменко О.П. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением судьи в приеме к производству жалобы адвоката Фоменко О.П. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко О.П. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит доводы, в силу которых считает необоснованным его отвод от участия в уголовном деле. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывает, что вправе подать жалобу на постановление следователя не только как защитник Б., но и как адвокат, в связи с нарушением его прав на участие в уголовном производстве в качестве защитника. Полагает, что выводы суда в части категории лиц, имеющих право на обжалование постановления, ошибочны. Кроме того, обращает внимание, что суд не выяснил мнение обвиняемого Б. по жалобе, не возвратил приложенные к жалобе документы. Просит постановление суда отменить; признать постановление следователя об отводе защитника незаконным и необоснованным и обязать следователя Сенину И.А. отменить свое постановление от 15 апреля 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

По смыслу статьи 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Как следует из адресованной в Беломорский районный суд жалобы адвоката Фоменко О.П., подавая жалобу, он действовал в интересах обвиняемого Б. Вместе с тем, поскольку адвокат Фоменко О.П. отведен от защиты обвиняемого Б., он не является участником уголовного процесса и не вправе действовать в интересах Б. как защитник, в том числе и при рассмотрении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данных о том, что Фоменко О.П. уполномочен Б. на подачу жалобы в качестве его представителя, в суд не представлено. Вопреки доводам заявителя, жалоба не подлежит рассмотрению, если полномочия представителя не подтверждены соответствующими документами.

Довод адвоката Фоменко О.П. о том, что решение об отводе затрагивает его интересы, в связи с чем, он вправе обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. При этом сам адвокат Фоменко О.П. в своей жалобе, адресованной в суд первой инстанции, указывает лишь на нарушение конституционных прав обвиняемого Б.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что жалоба подана не надлежащим лицом, судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый Б. самостоятельно обжаловал постановление следователя Сениной И.А. от 15 апреля 2019 года об отводе адвоката Фоменко О.П. В принятии данной жалобы к производству отказано, поскольку дело по обвинению Б. 17 мая 2019 года направлено в Беломорский районный суд для рассмотрения по существу. При указанных обстоятельствах предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, а вопрос о законности и обоснованности решения следователя об отводе может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что и разъяснено заявителю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года об отказе в приеме жалобы Фоменко О.П. в интересах Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – адвоката Фоменко О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун