Решение по делу № 2-2573/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-2573/2020

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело №2-2573/2020 по иску Ащеулова Дениса Владимировича к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания" об отмене дисциплинарного взыскания, возмещения компенсации морального вреда,

установил:

Ащеулов Денис Владимирович обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания" о признании приказа <№> от 17.02.2020г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не обоснованным, отмене приказа и взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу вменяется нарушение п.п.1.3,1.4 инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утвержденного распоряжением АО "ФПК" от 27.04.2015 №515р, п.5.3.14 технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка, выразившееся в нарушение графика дежурств в рейсе, а именно, в пути следования с 17.01.2020г. пассажирского поезда №10/09, сообщением Санкт-Петербург-Архангельск и правил заполнения бланков ф.ЛУ-72.

Однако, доказательств, подтверждающих нарушение графика дежурств, не имеется, жалобы от пассажиров отсутствуют, проверки в спорный период времени не проводились.

Указывая, что работодатель искусственно создал письменные основания для издания приказа в "отместку", за неприемлемость истца к нарушениям работодателя. Мотивируя свою позицию также признанием Памятки по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы ЛУ-72, утвержденного распоряжением ОАО "ФПК" от 15.07.2010г. №537р, недействительной и не соответствующей норме права.

В судебном заседании истец Ащеулов Д.В. требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" Загайнова Е.В., в судебном заседании, требования не признала, поддержала возражения, раннее предоставленные в суд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Ащеулов Д.В. в соответствии с приказом <№> от 25.01.2016г. принят на работу в Вагонный участок Санкт-Петербург-Московский - структурное подразделение Северо-Западного филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на должность <_>, оформлен трудовой договор <№> от 25.01.2016г.

Приказом <№> от 17.02.2020г. за нарушение п.1.3,1.4 Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утвержденного распоряжением <№> от 27.04.2015г., п.5.3.14 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский, утвержденный 23.10.2015г., выразившееся в нарушении графика дежурства в пути следования в рейсе с 17.01.2020 по 18.01.2020 пассажирского поезда <№> сообщением Санкт-Петербург-Архангельск, правил заполнения бланков ф. ЛУ-72, <_> Ащеулову Денису Владимировичу (раб. <№>), в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, объявлен выговор.

Приказом <№> от 01.04.2020 истец уволен с занимаемой должности подп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 5.3.14 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский, утв. 23.10.2015, предусмотрена обязанность проводника пассажирского вагона при заполнении бланков ЛУ-72 выполнять требования "Памятки по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы ЛУ-72 в резервах проводников, утв. распоряжением ОАО "ФПК" от 15.07.2010 №537р.

Пунктом 1.3 Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утв. распоряжением <№> от 27.04.2015, предусмотрена обязанность проводника соблюдать установленный график дежурства.

С указанным нормативными документами ответчика, истец был ознакомлен до вменяемого дисциплинарного проступка.

В соответствии с разделом 5 Регламента организации работы резервов проводников, утв. распоряжением генерального директора Федеральной пассажирской дирекции-филиала ОАО "РЖД" <№> от 11.12.2006, к числу бланков в резервах проводников относятся и бланки учета населенности пассажиров в вагоне и расхода постельного белья формы ЛУ-72.

Порядок оформления бланков определен п.5.8 Регламента.

20.01.2020 в резерве проводников Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский и.о.начальника резерва проводников Н. М.В., инструктором поездных бригад П. Э.Д осуществлена проверка правильности заполнения бланков формы ЛУ-72, соблюдения графика дежурств проводниками пассажирских вагонов поезда №<№> сообщением т Санкт-Петербург-Архангельск в рейсе с 17.01.2020 по 19.01.2020 под руководством начальника пассажирского поезда А. Н.М., по результатам которой был составлен Акт 20.01.2020г.

По результатам проверки было выявлено не соблюдение графика дежурства Ащеуловым Д.В.

- вагон №5/21677 (ЛУ-72 064060) согласно графику ЕК АСУТР дежурство в вагоне с : 17.01.2020 21.26 по 18.01.2020 03.59; 18.01.2020 19.59 по 18.01.2020 20.55 должен выполнять Ащеулов Д.В., однако согласно бланку ЛУ-72 дежурство <_> Ащеуловым Д.В. осуществлялось в период: с 17.01.2020 20.56 по 18.01.2020 03.59, с 18.01.2020 07.79 по 18.01.2020 15.59; с 18.01.2020 19.59 по 18.01.2020 20.55.

В то время как, согласно графику ЕН АСУТР дежурство в вагоне с 18.01.2020 3.59 по 18.01.2020 19.59 должна осуществлять проводник К. Н.А., в то время, как согласно бланку ЛУ-72 К. Н.А. осуществлялось дежурство в период с 18.01.2020 03.59 по 18.01.2020 07.59.

Согласно графику ЕК АСУТР дежурство в вагоне с 18.01.2020 11.59 по 18.01.2020 19.59 должна осуществлять М. Д.А., однако согласно бланку ЛУ-72 проводник М. Д.А. дежурство в вагоне не осуществляла.

Вагон №6/22820 (ЛУ-72 064062): согласно графику ЕК АСУТР дежурство в вагоне с 18.01.2020 07.59 по 18.01.2020 15.59 должен осуществлять Ащеулов Д.В., однако, согласно бланку ЛУ-72 <_> Ащеулов Д.В. дежурство в вагоне не осуществлял.

Согласно графику ЕК АСУТР дежурство в вагоне с 17.01.2020 21.26 по 17.01.2020 23.59, с 18.01.2020 15.59 по 18.01.2020 20.55 должна осуществлять проводник К. Н.А., однако, согласно бланку ЛУ-72 дежурство <_> К. Н.А. осуществлялось в период с 17.01.2020 21.26 по 18.01.2020 01.00.

Согласно графику ЕК АСУТР дежурство в вагоне с 17.01.2020 23.59 по 18.01.2020 07.59, должна осуществлять М. Д.А., однако согласно бланку ЛУ-72 дежурство <_> М. Д.А. осуществлялось в период с 18.01.2020 01.00 по 18.01.202 20.55.

Также было установлено, что <_> А. Н.М., в нарушение п.1.12 и п.4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда, утв. распоряжением АО "ФПК" от 20.07.2015 <№>, при обходе состава поезда, в бланках ЛУ-72 соответствующие отметки не делались.

Так, в бланке <№> отсутствует отметка проводника К. Н.А. о сдаче смены <_> Ащеулову Д.В. 18.01.2020 07.59

Согласно бланку <№> в период с 15.59 18.01.2020 по 19.59 18.01.2020 в вагоне №05 отсутствовал дежурный проводник.

По результатам проведенного 27.01.2020г. разбора в Вагонном участке Санкт-Петербург Московский, как следует из объяснений <_> А. Н.М. от 20.01.2020г., установлено, что дежурство на перестое в пункте формирования 16.01.2020, нарушалось, т.к. <_> Ащеулов Д.В. своевременно не явился на явку в нарядную часть.

Из объяснений <_> К. Н.А. от 24.01.2020, следует, что с 16.01.2020 по 18.01.2020 дежурство осуществлялось согласно графику ЕН АСУТР, вагоны обслуживала при норме 3 проводника на 2 вагона, совместно с <_> Ащеуловым Д.В. и К. Н.А.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем А. Н.М.

В ходе проведения проверки установлены нарушения графика дежурств проводниками в рейсе пассажирского поезда <№> сообщением Санкт-Петербург- Архангельск находящегося в рейсе обратно с 17.01.2020 21.26 по 18.01.2020 20.55, что подтверждается отметками проводников пассажирских вагонов в бланках ЛУ-72 при приемке/сдачи смены в пути следования в части несоответствия даты и времени дежурств, номеров вагонов, в которых осуществлялось дежурство, с утвержденными графиками дежурств проводников, с которыми работники поездной бригады были ознакомлены перед рейсом.

    За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, а именно допустил нарушение п.1.3 и п.1.4 Инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК" и п.5.3.14 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский, выразившееся в нарушение графика дежурства в пути следования пассажирского поезда <№>

    Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика, не установлено.

    Доводы истца о недействительности Памятки по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы ЛУ-72, суд находит ошибочными, поскольку распоряжение ОАО "ФПК" от 15.07.2010г. <№> "об утверждении Памятки по работе с бланками учета населенности вагона и расхода постельного белья формы ЛУ-72 в резервах проводников", в установленном порядке не оспорено.

    Оснований для получения мотивированного мнения профсоюзного органа, регулирующего прядок заполнения бланков ф. ЛУ-72, судом не установлено.

    В соответствии с положениями ч.2 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников.

    Как следует из письма Первичной профсоюзной организации АО "ФПК" от 19.112019 №И-668 данный локальный нормативный акт, не требует учета мотивированного мнения профсоюзного органа.

    Суд признает доводы ответчика о том, что Памятка по работе с бланками ЛУ-72 определяет порядок заполнения бланков, что в данном случае указанный локальный акт не требует мнения представительного органа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания п.2 приказа <№> от 17.02.2020г. АО "ФПК" в части привлечения Ащеулова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконным и подлежащим отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании дисциплинарного взыскания необоснованным, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит также отклонению, как производное от основного требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ащеулова Дениса Владимировича к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания об отмене дисциплинарного взыскания, возмещения компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

    На решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья                           Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года.