Решение по делу № 11-37/2022 от 08.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                                                                             город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула», действующей на основании доверенности – Муртазиной Гузель Ривалевны на определение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 декабря 2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО2 задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» в лице представителя, действующей на основании доверенности Муртазиной Г.Р. обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 600 рублей, государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору микрозайма (л.д. 5-6).

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула», действующая на основании доверенности – Муртазина Г.Р. просит отменить определение мирового судьи от 17 декабря 2021 года по доводам частной жалобы, указывая на то, что договор займа заключен в электронной форме с подтвержденными реквизитами заемщика, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы. Действия и процессы, совершенные и осуществленные должником при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе WEBBANKIR зафиксированы оператором корпоративной системы, в том числе сам факт формирования электронных подписей и подписание должником индивидуальных условий договора займа подтверждается выпиской из реестра сведений о заявителях/заемщиках, в связи с чем, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Обществом с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» (далее - ООО КА «Фабула») заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме 24 декабря 2020 года, право требования задолженности по микрозайму основано на договоре об уступки права (требования), заключенному 26 июля 2021 года между первоначальным кредитором (ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ООО КА «Фабула».

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, к заявлению представлено не были, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», информация о платеже, копия договора уступки права (требования), заключенного между первоначальным кредитором и новым (заявителем). В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Надлежащая оценка данным документам с учетом действительно содержащихся в них сведений мировым судьей в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду изложенного отсутствие одного документа, подписанного обеими сторонами, который в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Исходя из пунктов 3.1, 3.4, 3.11, 3.12, 3.12.1, 10.1, 14.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» (№/П от ДД.ММ.ГГГГ), для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR» и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя.

После рассмотрения заявления и получения персональных данных, если заемщик согласен с индивидуальными условиями, договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества «Webbankibot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним.

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR», либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTACT в пунктах ее обслуживания.

В подтверждение выдачи ООО МФК «ВЭББАНКИР» заемщику ФИО2 микрозайма в сумме 4 000 рублей с перечислением на банковскую карту, принадлежащей последней в день заключения договора в электронном виде заявителем (новым кредитором) ООО КА «Фабула» представлена выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» с отражением в нем, в том числе персональных данных заемщика, предоставленных последней займодавцу при заключения договора микрозайма в электронной форме (л.д. 13). Также представлена выписка из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4 000 рублей (л.д. 25).

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что документы, приобщенные к заявлению не содержат сведений о заключении договора займа и передачи денежных средств заемщику, не соответствует обстоятельствам дела, противоречат установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате заявления ООО КА «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО4 задолженности по договору микрозайма не может быть признано законным.

Отменяя определение мирового судьи, апелляционная инстанция считает необходимым направить материал мировому судье для разрешения вопроса со стадии рассмотрения о принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула», действующей на основании доверенности – Муртазиной Гузель Ривалевны - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 17 декабря 2021 года отменить.

Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору микрозайма мировому судье судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым со стадии рассмотрения вопроса о принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья                    /подпись/                                                          Ю.А. Сафонцева

Копия верна:

Судья: