Решение по делу № 2-2460/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 РіРѕРґР°                         Рі. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2013 в сумме 551 649 руб. 52 коп., из которых: 290 400 руб. - задолженность по основному долгу, 249 868 руб. 52 коп. - задолженность по процентам, 11 381 руб. – задолженность по иным платежам, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716 руб. 50 коп. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и Захаровой Ю.В. заключен кредитный договор <...> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил Захаровой Ю.В. денежные средства в сумме 355 000 рублей на срок 48 месяцев с выплатой 29,90% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от 28.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Захаровой Ю.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Захарова Ю.В. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика всей суммы кредита с процентами.

В судебное заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Захарова Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, с согласия участников судебного заседания в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2013 Захарова Ю.В. обратилась к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными». В этот же день она дала свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы.

Исходя из п. 2 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», ОАО «Лето Банк» заемщику Захаровой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 355 000 руб., с плановым сроком погашения кредита 46 месяцев под 29,90% годовых.

Пунктом 2.7 указанного заявление установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере 15 600 рублей.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора.

Пунктом 1.4. Условий предусмотрено, что заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.1.7 Условий предоставления кредита датой выдачи кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Из заявления Захаровой Ю.В. следует, что она ознакомилась и выразила свое согласие и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В пункте 8 данного заявления указано, что ответчик дает свое согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Захарова Ю.В. заполнив и подписав указанные документы, выразила тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно которого право требования по кредитному договору <...> от 28.11.2013 заключенному между ОАО «Лето Банк» и Захаровой Ю.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения <...> к договору.

Как следует из акта приема–передачи от 26.10.2018 к договору уступки прав требования от 19.06.2018 ООО «Филберт» приняло право требования, возникшее из кредитного договора <...>, заключенного 28.11.2013 по состоянию на 14.06.2018 в общей сумме уступаемых прав 551 649 руб. 52 коп.

В адрес Захаровой Ю.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (пункт 7).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Захаровой Ю.В.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик Захарова Ю.В., в свою очередь, обязалась в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 15 600 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 6.6. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика Захаровой Ю.В. по кредитному договору <...> от 28.11.2013 составляет 551 649 руб. 52 коп., из которых: 290 400 руб. - задолженность по основному долгу, 249 868 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 11 381 руб. - задолженность по иным платежам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от 28.11.2013 в размере 290 400 руб. 00 коп. и процентов в сумме 249 868 руб. 52 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитных договоров и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2013 в размере 290 400 руб., задолженности по процентам в размере 249 868 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам суд исходит из следующего.

Как следует из п. 6.1, 6.2, 6.3 Условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1- й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-1 раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от 28.11.2013 задолженность по иным платежам составляет 11 381 руб.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2013 в размере 551 649 руб. 52 коп., из которых: 290 400 руб. - задолженность по основному долгу, 249 868 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 11 381 руб. - задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 716 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от 28.11.2013 в сумме 551 649 (пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 52 копеек из которых: 290 400 руб. - задолженность по основному долгу, 249 868 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 11 381 руб. - задолженность по иным платежам.

Взыскать с Захаровой Юлии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 716 (восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов