Решение по делу № 33-14124/2022 от 27.04.2022

Судья: К.                                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        11 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Т.., при помощнике судьи Ф., рассмотрев частную жалобу Б., Б. на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Б. и Б. обратились в суд с о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, мотивируя требования тем, что подлинный исполнительный лист <данные изъяты> направлен почтовой службой в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты>, однако исполнительные листы утрачены, решение суда не исполнено (<данные изъяты>).

ТСЖ «<данные изъяты>» обратились в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что подлинный исполнительный лист <данные изъяты> в отношении каждого должника, предъявлен в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> к исполнению, однако исполнительные листы утрачены, решение суда не исполнено (<данные изъяты>).

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены заявления Б., Б. и ТСЖ «<данные изъяты>».

В частной жалобе Б. и Б. просят отменить определение суда в части удовлетворения заявления ТСЖ «<данные изъяты>» как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что                               <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Б. и Б. к                  ТСЖ «<данные изъяты>» о нечинении препятствий в газификации жилого дома – исковые требования удовлетворены, также взысканы судебные расходы, встречные исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к Б., Б. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, на строительство газопровода, оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>).

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты>, решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа ТСЖ «<данные изъяты>» в иске к Б., Б. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, на строительство газопровода – отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, солидарно взысканы расходы на содержание общего имущества за период с 2012 года по 2015 год.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением <данные изъяты> городского суда заявление ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании с Б.,          Б. судебных расходов удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 27 682,26 рублей (<данные изъяты>).

Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Б. выданы исполнительные листы о взыскании с          ТСЖ «<данные изъяты>» судебных расходов ФС <данные изъяты>, об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газопроводу                    ФС <данные изъяты> <данные изъяты>).

Б. выданы исполнительные листы о взыскании с         ТСЖ «<данные изъяты>» судебных расходов ФС <данные изъяты>, об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газопроводу                       ФС <данные изъяты> (<данные изъяты>).

ТСЖ «<данные изъяты>» выданы исполнительные листы о взыскании с Б. расходов на содержание общего имущества                               ФС <данные изъяты>, с Б. расходов на содержание общего имущества ФС <данные изъяты>, с Б. судебных расходов             ФС <данные изъяты>, с Б. судебных расходов ФС <данные изъяты>          (<данные изъяты>).

Согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции следует, что исполнительные листы получены <данные изъяты> (<данные изъяты>).

<данные изъяты> по заявлению Б., <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> выдана справка об отсутствии на исполнении исполнительных листов ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>,         ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> (л.<данные изъяты>).

Согласно заявлению от <данные изъяты> с оттиском <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты>, исполнительные листы       ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> получены <данные изъяты> (л<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты>, исполнительное производство по исполнительным листам ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> не возбуждалось (л<данные изъяты>).

В опровержение позиции ТСЖ «<данные изъяты>», Б. истребовалась информация о предъявления исполнительных листов              ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> к исполнению по заявлению                  ТСЖ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> с оттиском <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> (<данные изъяты>), в ответе также содержатся сведения об отсутствии на исполнении вышеуказанных исполнительных листов (<данные изъяты>).

Согласно информации, размещенной на сайте УФССП России по <данные изъяты>, следует, что исполнительное производство по исполнительным листам ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, не возбуждалось, на исполнение не находилось.

Разрешая заявление Б. и Б. о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов о взыскании задолженности и обязании совершить определенные действия ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу взыскателей и выдаче дубликата исполнительных листов, суд обоснованно исходил из того, что фактические действия по исполнению решения суда ими были совершены, исполнительные листы получены взыскателем, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу, предъявлены к исполнению, путем направления почтовой корреспонденцией, однако исполнительные листы утрачены, т.е. исполнение решения суда не осуществлено в установленный срок по объективным причинами не зависящим от заявителей.

Разрешая заявление ТСЖ «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительных листов, суд правомерно исходил из того, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ответу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного ТСЖ «<данные изъяты>», исполнительное производство по исполнительным листам ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> не возбуждалось, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, соответственно, исполнительный лист утрачен именно после предъявления в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты>, т.е. в установленный трехлетний срок.

Об утрате исполнительных листов о взыскании с Б. и А.. задолженностей, ТСЖ «<данные изъяты>» стало известно <данные изъяты>, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным. Доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б., Б. – без удовлетворения.

Судья