Решение от 16.05.2022 по делу № 33-949/2022 от 22.03.2022

Судья Фищук Н.В. Дело № 33-949/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-30/2022

УИД 37RS0005-01-2021-002682-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Дорофеевой М.М., Егоровой Е.Г.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

у с т а н о в и л а :

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ в размере 81190 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2635,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку газа по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Совместно с собственником в жилом помещении проживают и пользуются газом члены его семьи. В жилом помещении установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита, котел-колонка (импортный). Объем потребленного газа по указанному адресу определяется по показаниям установленного прибора учета. Ответчик не внес оплату за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленном размере. Выданный на основании заявления истца (взыскателя) судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 01.03.2021 года. После уточнений исковых требований истец просил взыскать задолженность за неустановленный период, указанный в платежном документе за апрель 2018 года, в объеме 17000 куб.м, в связи с тем, что абонент систематически не передавал показания прибора учета.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки не сообщили и не представили доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

С 2011 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (л.д.14).

На основании договора № снабжения природным газом, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ивановорегионгаз» оказывает услуги по снабжению природным газом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

Для учета начислений и платежей за поставку природного газа абоненту по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, в выписке по лицевому счету - №. Начисление платы производится исходя из объема потребленного газа на отопление жилых помещений, приготовление пищи, нагрев воды по показаниям индивидуального прибора учета (л.д.70-72).

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 319.1, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 4, 7, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с применением срока исковой давности и произведенных ответчиком платежей за природный газ и наличием переплаты.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы ответчика о том, что судом неверно применен срок исковой давности к заявленным правоотношениям.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 40 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ должно осуществляться ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исходя из предоставленных ответчиком показаний прибора учета и зафиксированных исполнителем коммунальной услуги, указанная в иске задолженность за потребленный ответчиком газ в объеме 17000 куб.м образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (13000 куб.м) по ДД.ММ.ГГГГ (30000 куб.м).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при не поступлении очередного платежа и не предоставлении показаний прибора учета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась защита нарушенного права ответчика по судебному приказу. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен период задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался ч.1 ст.157 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктами 6, 80 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354, пунктами 32-38, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. При этом судом установлено, что ответчик ФИО1 уведомлений о своём отсутствии по месту жительства истцу не направлял, показания приборов учета не передавал. Следовательно, начисления за спорный период ему должны были производиться 3 месяца по среднемесячному объему потребления и весь оставшийся период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по нормативу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и расчетами, приведенными в обжалуемом решении, суммы оплаты за газ учтены судом в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 32 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на отсутствие оснований для направления в одностороннем порядке поступивших от ответчика, начиная с октября 2018 года, денежных сумм в счет погашения задолженности за потребленный газ в апреле, сентябре 2018 года, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на правильность обжалуемого решения суда не влияет.

Судом при рассмотрении гражданского дела № не были учтены, поступившие от ответчика платежи по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5000 руб. (платежное поручение в деле №, т.1 л.д. 110), от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5000 руб. (платежное поручение в деле №, т.1 л.д. 128).

Согласно разъяснениям, исхоженным п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что денежная сумма в размере 25000 руб. до настоящего времени никуда не зачтена, ответчик ФИО1 просил отнести переплату на погашение имеющейся задолженности,

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неучтенные истцом платежи подлежат зачету в счет погашения спорной задолженности за заявленный истцом период в пределах срока исковой давности (за расчетный месяц - март 2018 года) в размере 3 466,69 руб.

Оплата за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 100 куб.м на сумму 507 руб. произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что истцом не проводились проверки сведений индивидуального прибора учета, само по себе не послужило основанием для отказа во взыскании задолженности за фактический объем потребленного газа, а лишь проанализировано судом наряду с другими доказательствами при определении периода образования спорной задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи