Решение по делу № 33-29429/2019 от 09.07.2019

Судья: Тихонова К.С. Дело № 33-29429/19

(2-3923/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Крупицкого Ю.А. по доверенности Царевой Т.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к Крупицкому Ю.А. о взыскании убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в принадлежащие ответчику нежилые помещения, при осмотре которых было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в жилом доме, подключены к инженерным системам дома, отдельного ввода не имеют. Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался, дополнительное соглашение на поставку коммунальных услуг между ООО «ГУК-Краснодар» и ответчиком также не заключено. Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением о встрече по адресу нахождения нежилых помещений и составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В связи с отсутствием ответчика акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписан ими. За период бездоговорного потребления тепловой энергии и ответчика образовалась задолженность в размере 503670 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Крупицкого Ю.А. убытки, причиненные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.02.2017 г. по 21.07.2017 г. в размере 503670,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13262 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 г. исковые требования АО «Автономная теплоэнергетическая компания» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Крупицкого Ю.А. в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» убытки в размере 503670,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8236,70 руб.

В апелляционной жалобе представитель Крупицкого Ю.А. по доверенности Царева Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности Горлов Р.А. ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель Крупицкого Ю.А. по доверенности - Царева Т.И., представитель АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по доверенности - Молокова А.О.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АО «Автономная теплоэнергетическая компания» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в принадлежащие на праве собственности Крупицкому Ю.А. нежилые помещения №№1-7, общей площадью 60,05 кв.м., расположенные по адресу: <...>

При осмотре потребителей, подключенных к сетям АО «Автономная теплоэнергетическая компания» по вышеуказанному адресу, установлено бездоговорное потребление тепловой энергии без заключения договора на нежилые помещения №№1-7.

Вышеуказанные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, подключены к инженерным системам дома, отдельного ввода не имеют. Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Дополнительное соглашение на поставку коммунальных услуг между ООО «ГУК-Краснодар» и ответчиком не заключено.

Письмом № ИП 01/9032-09-372 от 19.07.2017 г. ответчику было направлено предложение о встрече по адресу: г. Краснодар, ул.Севастопольская, 5 с целью составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

В связи с отсутствие ответчика акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписан ими.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате действий ответчика по бездоговорному потреблению тепловой энергии истец понес убытки.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании убытков, судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крупицкого Ю.А. по доверенности Царевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья: Тихонова К.С. Дело № 33-29429/19

(2-3923/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«24» сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Пилипенко И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Крупицкого Ю.А. по доверенности Царевой Т.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 г.

заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крупицкого Ю.А. по доверенности Царевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: