Решение по делу № 11-107/2020 от 06.05.2020

Дело № 11-107/2020 изготовлено 19.06.2020г.

УИД 76MS0007-01-2020-000910-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ярославль                                 1 июня 2020 г.

Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малинина Михаила Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Ярославля от 13 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

    Малинин М.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя, в котором истец просил возложить на ответчика обязанность передать принадлежащую истцу негабаритную посылку вместе с её содержимым весом 6 кг 740 гр. стоимостью 2705 руб., взыскать с ответчика стоимость пересылки в размере 588 руб., неустойку – 17,64 руб., проценты за пользование денежными средствами – 4,67 руб., компенсацию морального вреда – 8000 руб., штраф, судебную неустойку.

13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесено определение о возвращении искового заявления. Истцу предложено обратиться с данным иском в районный суд.

    Малинин М.Д. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района от 13 апреля 2020 года, в котором просил указанное определение отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В судебное заседание стороны не вызвались.

Проверив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом Малининым М.Д. одновременно с имущественными требованиями заявлено неимущественное требование – о возложении обязанности передать посылку, в связи с чем иск подсуден районному суду.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Размер заявленных истцом материальных требований о взыскании с ответчика денежных средств не превышает 100 тыс. руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности передать посылку, принадлежащую истцу, весом 6 кг 740 гр. стоимостью 2705 руб.

Требование о передаче конкретно определенной вещи является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Из части 2 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска указывается истцом.

Истцом определена стоимость посылки, которую он просит передать, в размере 2705 руб., что в совокупности с требованием о взыскании денежных средств, неустойки и процентов не превышает 100 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же судебный участок со стадии принятия.

Руководствуясь ст.328, 329, 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля от 13 апреля 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Малинина Михаила Дмитриевича к АО «Почта России» о защите прав потребителя направить мировому судье со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Симоненко