Решение по делу № 2-804/2023 от 21.09.2023

Дело №                                                            р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                      Потаповой О.В.,

при секретаре                                                               ФИО10,

с участием: истца ФИО2, ответчиков Рыковой Е.С. и ФИО8,

30 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению    ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 (истцы) приобрели у ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8 (ответчиков) изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, пос. администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>. Приобретение недвижимого имущества осуществлялось с использованием собственных средств, а также денежных средств, предоставленных ФИО1 в рамках реализации подпрограммы «Молодой семье-доступное жилье» областной программы целевой программы «Жилище» на основании свидетельства оправе на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляла 1000 рублей и была выплачена наличными деньгами в день подписания договора, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п.п.2.2.договора стоимость изолированной части жилого дома составляла 504 000 рублей и перечислялась безналичным путём с банковского счета ФИО1 на расчётный счёт одного из продавцов ФИО6 в течение трёх рабочих дней после предоставления в администрацию <адрес> зарегистрированного договора купли-продажи.

Поскольку расчёт по договору производился после государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной государственной службы по <адрес>, одновременно с государственной регистрацией права долевой собственности, зарегистрировано обременение изолированной части жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона.

Согласно сведений ЕГРН залогодержателями являются продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, а залогодателями- покупатели ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4

После государственной регистрации договора и прав собственности покупателей обязательства по оплате проданного имущества исполнены в полном объёме.

Деньги перечислены ФИО6 в полном объёме, о чем имеется расширенная выписка по вкладу, выданная Волгоградским отделением ПАО Сбербанк России.

Однако, стороны договора (залогодатели и залогодержатели) своевременно не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона.

В последующем один из продавцов. А именно ФИО5 перестал поддерживать отношения с семьёй и детьми, в связи с чем, остальным участникам сделки его местонахождение в настоящий момент не известно.

Другие участники сделки обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона, однако были вынуждены приостановить регистрационные действия, так как отсутствует заявление ФИО5.

Таким образом, единственным препятствием для погашения регистрационной записи об ипотеке является отсутствие возможности обратится в регистрирующий орган ФИО5 по причине того, что его место нахождения не известно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истцы просят суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером 34-34-19/003/2009-678 и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером 34-34-19/003/2009-678.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1 ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав истца ФИО2, ответчиков ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 (истцы) по договору купли-продажи приобрели у ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8 (ответчиков) изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, пос. администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>.

Приобретение недвижимого имущества осуществлялось с использованием собственных средств. а также денежных средств, предоставленных ФИО1 в рамках реализации подпрограммы «Молодой семье- доступное жилье» областной программы целевой программы « Жилище» на основании свидетельства оправе на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляла 1000 рублей и была выплачена наличными деньгами в день подписания договора, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п.п.2.2.договора стоимость изолированной части жилого дома составляла 504 000 рублей и перечислялась безналичным путём с банковского счета ФИО1 на расчётный счёт одного из продавцов ФИО6 в течение трёх рабочих дней после предоставления в администрацию <адрес> зарегистрированного договора купли-продажи.

Поскольку расчёт по договору производился после государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной государственной службы по <адрес>, одновременно с государственной регистрацией права долевой собственности, зарегистрировано обременение изолированной части жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона.

Согласно сведений ЕГРН залогодержателями являются продавцы ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, а залогодателями- покупатели ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4

После государственной регистрации договора и прав собственности покупателей обязательства по оплате проданного имущества исполнены в полном объёме.

Деньги перечислены ФИО6 в полном объёме, о чем имеется расширенная выписка по вкладу, выданная Волгоградским отделением ПАО Сбербанк России.

Однако, стороны договора (залогодатели и залогодержатели) своевременно не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона.

В последующем один из продавцов, а именно ФИО5 перестал поддерживать отношения с семьёй и детьми, в связи с чем, остальным участникам сделки его местонахождение в настоящий момент не известно.

Другие участники сделки обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона, однако были вынуждены приостановить регистрационные действия, так как отсутствует заявление ФИО5.

Таким образом, единственным препятствием для погашения регистрационной записи об ипотеке является отсутствие возможности обратится в регистрирующий орган ФИО5 по причине того, что его место нахождения не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истца ФИО2, копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), выпиской из ЕГРН (л.д.15-20), расширенной выпиской по вкладу вкладчика ФИО6 (л.д.21), уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учёта (л.д.22), и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи выполнили перед ответчиками надлежащим образом, имеется согласие ответчиков на снятие обременения, а также учитывая, что ответчики не имеют возможности в отсутствие ответчика ФИО5 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то требования истцов о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на квартиру, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером 34-34-19/003/2009-678.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером 34-34-19/003/2009-678.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                              О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                              О.В.Потапова