Решение по делу № 1-63/2024 от 19.02.2024

Дело № 1-63/2024 (12401950002000002)

19RS0003-01-2024-000368-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск        05 марта 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи     Кайлачаковой О.В.,

при секретаре       Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска       Буровой А.Е.,

подсудимого       Свинарева А.О.,

защитника - адвоката      Юнышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

<>

<>

<>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДАТА до 15 часов 00 минут ДАТА ФИО1, находясь в помещении веранды жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с подоконника окна, установленного в указанной веранде, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: <> № в кейсе и входящие в комплект угольные щетки, 5 насадок металлических, ключ патрона, запасной патрон, стоимостью 5479 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5479 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаивается. Суду показал, что пришел к сестре поздравить с Новым годом, с ее супругом он выпил спиртное, остался ночевать. С утра проснулся, взял перфоратор и продал его мужчине, который сидел на лавочке во дворах, за 1500 руб. Далее уехал в <адрес>, где был задержан. Сотрудникам полиции он указал, где проживает мужчина, которому он продал перфоратор, поскольку видел куда тот заходил за банковской картой, чтобы снять деньги.                

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что с 01 по ДАТА ночевал у своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, на веранде. Утром примерно в 08-09 часов ДАТА увидел на подоконнике окна новый перфоратор в кейсе черного цвета, упакованный в бело-синюю упаковку, он взял его и вышел на улицу. Далее в <адрес> во дворе <адрес>, незнакомому мужчине продал перфоратор за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на алкоголь, на продукты питания и на дорогу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, указав, что с веранды дома Потерпевший №1 он похитил новый перфоратор, который продал за 1500 руб. незнакомому мужчине. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал место совершения хищения перфоратора, а именно - подоконник окна на веранде <адрес> Республики Хакасия, а также участок местности, где продал похищенный им перфоратор, а именно: скамейка во дворе <адрес> Республики Хакасия (л.д.108-115).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, о том, что в кейсе с перфоратором находились еще 4 насадки, запасной патрон, перчатки и рулетка он не знал, допускает, что мог их потерять. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 122-125).

После оглашения указанных протоколов допроса, а также протокола проверки показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил их достоверность.

Изложенные показания ФИО1 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний подсудимым собственноручно удостоверена, а также его защитником.

Протоколы проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требования УПК РФ.

Суд принимает за достоверные показания ФИО1, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, которые более подробны, его показания логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с семьей проживает в <адрес>. ДАТА около 21 часа к ним домой пришел ее брат ФИО1, с ее мужем они выпили спиртное, ФИО1 остался ночевать. Утром около 10 часов 15 минут ДАТА она обнаружила, что подоконнике в сенях их дома отсутствует новый перфоратор <>» № в кейсе черного цвета, с внешней упаковкой, который она купила ДАТА за 5479 руб., им еще не пользовались, в комплекте в кейсе находились новые матерчатые перчатки, рулетка 3 м., набор бит, головки. ФИО1 дома уже не было, брать перфоратор она ему не разрешала. Ущерб в сумме 5479 рублей для ее семьи является значительным, она не работает, у них трое <>, средний <> <>, доход семьи составляет 70 000 рублей в месяц (л.д. 43-45).

ДАТА потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно показала, что ей возвращен перфоратор, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 52-53).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он проживает с Потерпевший №1 ДАТА около 21 часа 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, с ним он выпил спиртное. ФИО1 остался ночевать на веранде дома. Утром его супруга обнаружила, что ФИО1 ушел и на подоконнике отсутствовал перфоратор в кейсе, который она ему подарила на новый год. Он ФИО1 не разрешал брать перфоратор. Супруга приобрела перфоратор за 5 479 руб., данная сумма является для их семьи значительной, у них трое <>, супруга не работает, его заработная плата составляет 32 000 руб. (л.д. 58-62).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДАТА примерно в 10 часов 00 минут во дворе <адрес> к нему подошел незнакомый мужчина, невысокого роста, худого телосложения, представился ФИО2, предложил купить <>» модели EX-1800 №ДАТА рублей. Там же в кейсе находились металлическая насадка заостренная, щетки, ключ патрона. Деньги ФИО2 он передал наличными. ДАТА сотрудники полиции сообщили, что данный перфоратор был похищен. В отделе полиции ОМВД России по <адрес> он узнал ФИО1, который продал ему перфоратор (л.д. 66-67).

Показания потерпевшей и вышеприведенных свидетелей согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> ДАТА, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, похитил перфоратор «<> №, стоимостью 5479 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, осмотрено место совершения преступления ФИО1, а именно: помещение веранды в доме по адресу: <адрес>, дом, 10 (л.д. 7-14).

Согласно акту добровольной выдачи от ДАТА, свидетель ФИО6 добровольно выдал о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Д.И. перфоратор «<>» (л.д. 68).

Протокол осмотра предметов от ДАТА с приложением фототаблиц, осмотрен перфоратор «<> №, упакованный в кейс, и находящиеся в кейсе: насадка металлическая, угольные щетки, ключ патрона, инструкция (л.д.74-78), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в том, что в указанный период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно он, путем свободного доступа, с подоконника окна веранды, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: перфоратор «<> № в кейсе, и входящие в комплект угольные щетки, 5 насадок металлических, ключ патрона, запасной патрон. Хищение имущества Потерпевший №1 подсудимым совершено тайным способом, поскольку действия подсудимого никем замечены не были. При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что он безвозмездно завладевает чужим имуществом, действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 46-47), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Принимая во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, ее имущественное и семейное положение, то, обстоятельство, что она не работает, имеет на <> троих <> <>, с учетом стоимости похищенного имущества, суд признает ущерб в сумме 5479 рублей значительным для потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья и здоровья близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность подсудимого ФИО1, который <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях, в т.ч. с указанием на месте, участие в следственных действиях (л.д. 39, 89-91, 96-98, 108-115, 122-125), активное способствование розыску похищенного им имущества, тем самым возмещение ущерба потерпевшей, поскольку он предоставил сведения о месте нахождения похищенного имущества сотрудникам полиции; по ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести по приговору от ДАТА, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, судимого за аналогичное преступление против собственности, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, судимого, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, кроме того, следует отметить то, что ранее назначенные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, ФИО1 должным образом не исполнялись.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания, а также характеристику его личности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом его личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей со дня задержания - ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО9 выплачено 16 062 руб. 40 коп. (л.д. 194), в суде первой инстанции адвокату произведена выплата в размере 5267 руб. 20 коп.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения им дохода, и то, что он не отказывался от услуг защитника-адвоката, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 21 329 руб. 60 коп. в порядке регресса в пользу федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <> №, упакованный в кейс, и находящиеся в кейсе: насадка металлическая, угольные щетки, ключ патрона, инструкция, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81) - оставить у нее по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 21 329 (двадцать одна тысяча триста двадцать девять) рублей 60 коп., связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   О.В. Кайлачакова