Решение по делу № 33-12568/2024 от 31.05.2024

        дело № 2-1249/2021

УИД 03RS0003-01-2020-009854-49

судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Легковой В.В.

категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12568/2024

г. Уфа                                            1 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Фагманова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латиповой ФИО11 на заочное решение Уфимского районного суда от 11 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Решетникова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Латиповой Л.Р. о взыскании долга по договору займа, по следующим основаниям.

Между Латиповой ФИО12 и Мухамадиевой ФИО13 заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получил денежные средства в размере 3 300 000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2020 г. В предусмотренный распиской срок ответчиком денежные средства Мухамадиевой Г.Т. не возвращены.

Между Мухамадиевой Г.Т. и Решетниковой Е.А. заключен договор цессии от 1 августа 2020 г., по которому Мухамадиева Г.Т. уступила право требования в размере 3 300 000 рублей ответчику Решетниковой Е.А.

25 сентября 2020 г. истцом ответчику направлено уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности. На момент подачи настоящего иска задолженность истца перед ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Латиповой Л.Р. задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 января 2021 г. гражданское дело №... по иску Решетниковой Е.А. к Латиповой Л.Р. о взыскании долга по договору займа передано на рассмотрение в Уфимский районный суд по подсудности.

Заочным решением Уфимского районного суда от 11 мая 2021 г. исковые требования Решетниковой Е.А. удовлетворены.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку данное гражданское дело рассмотрено Уфимским районным судом с нарушением правил подсудности. Местом её жительства и регистрации с 11 июля 2017 г. является адрес: адрес, тогда как гражданское дело, правильно поданное в Кировский районный суд г. Уфы было ошибочно направлено в Уфимский районный суд на основании адресной справки по состоянию на 21 декабря 2020 г., в которой ошибочно указан адрес её регистрации адрес. Судебная корреспонденция по надлежащему адресу регистрации и проживания ответчика не направлялась. Ответчик не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Также указано о неполучении денежных средств в размере 3 300 000 рублей у Мухамадиевой Г.Т., ввиду отсутствия такой необходимости и отсутствия их наличия у самой Мухамадиевой Г.Т., в отношении которой имеются исполнительные производства, возбужденные ФССП по РБ.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав Решетникову Е.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Латиповой Л.Р. и Мухамадиевой Г.Т. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получила денежные средства в размере 3 300 000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2020 г. (л. д. 84). В предусмотренный распиской срок ответчиком денежные средства Мухамадиевой Г.Т. не возвращены.

Между Мухамадиевой Г.Т. и Решетниковой Е.А. заключен договор цессии от 1 августа 2020 г., по которому Мухамадиева Г.Т. уступила право требования к ответчику в размере 3 300 000 рублей Решетниковой Е.А.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьей 309 – 310, 801 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства неисполнения Латиповой Л.Р. обязательств по договору займа, оформленной в виде расписки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Оценивая довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части неизвещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления закреплен в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес: адрес.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 января 2021 г. гражданское дело №... по иску Решетниковой Е.А. к Латиповой Л.Р. о взыскании долга по договору займа передано на рассмотрение в Уфимский районный суд по подсудности ввиду наличия сведений о регистрации ответчика Латиповой Л.Р., дата года рождения с 5 октября 2009 г. по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждено справкой, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 г. (л. д. 42 том 1).

Однако данная справка не содержит сведений о регистрации Латиповой Л.Р. по указанному адресу по настоящее время.

Тогда как из справки, также выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 20 августа 2021 г. (л. д. 129 том 1) следует, что Латипова Л.Р., дата года рождения зарегистрирована с 11 июля 2017 г. по настоящее время по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы.

Данные сведения также подтверждены регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации в отношении Латиповой Л.Р., предоставленной судебной коллегии Министерством внутренних дел 1 июля 2024 г.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о принятии судом решения с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на дату предъявления искового заявления в суд и дату принятия оспариваемого заочного решения была зарегистрирован по месту жительства и проживала на территории Кировского района г. Уфы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заочное решение Уфимского районного суда от 11 мая 2021 г. подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а гражданское дело - передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика в Кировский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда от 11 мая 2021 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой ФИО14 к Латиповой ФИО15 о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Р.Р. Абубакирова

И.Н. Фагманов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 г.