Решение по делу № 2а-3436/2018 от 04.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., главному судебному приставу УФССП России по Московской области Коновалову Н.В., главному судебному приставу РФ ФССП России Арестову А.Ю., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействий незаконными, понуждении перечислить денежные средства, направить справку о взысканных средствах, сводную информацию об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., главному судебному приставу УФССП России по Московской области Коновалову Н.В., главному судебному приставу РФ ФССП России Арестову А.Ю. о признании бездействий незаконным, понуждении перечислить денежные средства, направить справку о взысканных средствах, сводную информацию об исполнительном производстве.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сергиево-Посадское РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Иммамедова О.В.

Из административного иска усматривается, что Южанин В.А. является взыскателем по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № о взыскании с Полякова А.В. задолженности в размере 58417,84 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В ходе рассмотрения административных требований Южанина В.А. об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, судом было установлено, что остаток задолженности Полякова А.В. перед Южаниным В.А. составляет 15 000 руб. Учитывая указанные обстоятельства, административный истец Южанин В.А. полагает, что денежные средства в размере 43 417,84 руб. были взысканы судебным приставом, однако на его расчетный счет не перечислены, чем были нарушены положения ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Направленные Южаниным В.А. жалобы на имя старшего судебного пристава-исполнителя Малаховой М.А., главного судебного пристава УФССП России по Московской области Коновалова Н.В., главного судебного пристава РФ ФССП России Арестова А.Ю. об устранении нарушенных прав, перечислении денежных средств, направлении в его адрес справки о взысканных денежных средствах и сводную информацию по исполнительному производству, а также о незаконном бездействии должностных лиц, положительных результатов не дали, ответов на жалобы административный истец не получил. Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения Южанина В.А. в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., выразившееся в уклонении от рассмотрении жалобы Южанина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный законом срок ответа по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Московской области Коновалова Н.В, выразившееся в уклонении от рассмотрении жалобы Южанина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный законом срок ответа по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным бездействия главного судебного пристава РФ ФССП России Арестова А.Ю.., выразившееся в уклонении от рассмотрении жалобы Южанина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный законом срок ответа по результатам рассмотрения жалобы; понуждении административных ответчиков перечислить Южанину В.А. взысканные с должника Полякова А.В. денежные средства в размере 43 417,84 руб., направлении административному ответчику справки о взысканных средствах с Полякова, сводную информацию об исполнительном производстве №.

В судебное заседание административный истец Южанин В.А. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его явка обязательной не признана, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., она же заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Иммамедова О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что действительно на исполнении в Сергиево-Посадском РОССП находился исполнительный лист о взыскании в пользу Южанина В.А. с Полякова А.В. денежных средств в размере 58 417,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительных действий никаких денежных средств взыскано не было. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист повторно сдан в отдел для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности Полякова А.В. перед Южаниным В.А. составляет 58 417,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности Полякова А.В. по исполнительному производству на депозитный счет ФССП не поступало. В связи с чем, возражала против удовлетворения требований Южанина В.А. о понуждении перечислить на его счет денежные средства. Также возражала против удовлетворения требований Южанина В.А. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Малаховой М.А., поскольку жалоба Южанина В.А., поступившая в отдел ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в установленные законом сроки, ответ и сводка по исполнительному производству № были направлены Южанину В.А.

Административные ответчики главный судебный пристав УФССП России по Московской области Коновалов Н.В., главный судебный пристав РФ ФССП России Арестов А.Ю. представитель УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной не признана.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, № суд приходит к следующему.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Южанина В.А. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства оставлены без удовлетворения. В мотивировочной части решения суда, со ссылкой на <данные изъяты>, имеется указание об остатке задолженности в размере 15 000 руб., что позволило Южанину В.А. полагать о наличии на депозитном счете ФССП денежных средств в размере 43 417,84 руб., а также о незаконном их не перечислении в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Южанин В.А. обратился в Сергиево-Посадское РОСП УФССП по Московской области с заявлением об установлении причин такого неперечисления, перечислении указанных выше денежных средств, направлении в его адрес справки о взысканных средствах и сводную информацию по исполнительному производству № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного судебного пристава- исполнителя УФССП России по Московской области Коновалова Н.В. направлена жалоба на бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Малаховой М.А., не рассмотревшей жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного судебного пристава РФ Арестова А.Ю. направлена жалоба на бездействия старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области Малаховой М.А., на бездействие главного судебного пристава- исполнителя УФССП России по Московской области Коновалова Н.В. ( л.д.9).

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 123 указанного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ответ в адрес Южанина В.А., со сводкой по исполнительному производству направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ФССП заместителем главного судебного пристава РФ Савенко И.Г. жалоба Южанина В.А. о бездействии руководителя Управления –главного судебного пристава Московской области Коновалова Н.В. оставлена без удовлетворения, в части оспаривания бездействия заместителя руководителя Управления - главного судебного пристава исполнителя Арестова А.Ю. – направлена для рассмотрения руководителю Управления -главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В. для принятия решения в соответствии с главой 18 закона.

Постановлением руководителя Управления –главного судебного пристава Московской области Коновалова Н.В от ДД.ММ.ГГГГ Южанину В.А. отказано в удовлетворении жалобы в отношении Малаховой М.А..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Московской области Арестова А.Ю. при рассмотрении жалобы Южанина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.

Принятые постановления направлены в адрес Южанина В.А., что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы Южанина В.А. о незаконном бездействии должностных лиц, не рассмотревших его жалобы и не направивших ответы не соответствуют действительности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Имамедовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полякова А.В. в пользу Южанина В.А. денежных средств в размере 58 417,84 руб. Судебным приставом исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения Полякова А.В. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не установлено, старшим судебным приставом утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сведений о поступлении на депозитный счет денежных средств по указанному исполнительному производству материалы производства не содержат.

Судом исследовались материалы гражданского дела №, где на листе дела <данные изъяты> имеется реестр отправки исходящей корреспонденции.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с Полякова А.В. в пользу Южанина В.А. денежных средств в размере 58 417,84 руб. вновь поступил на исполнение Сергиево-Посадского РОССП. В подлиннике исполнительного листа отсутствуют сведения о каком либо ранее осуществленном удержании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Представленные в суд доказательства достоверно и бесспорно подтверждают доводы административного ответчика об отсутствии поступлений на депозитный счет денежных средств по указанному исполнительному производству.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для понуждения административных ответчиков восстановить его нарушенные права и перечислить денежные средства, удержанные с Полякова А.В. подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что со стороны административных ответчиков не было допущено бездействий, жалобы Южанина В.А. были рассмотрены, ответы направлены в его адрес, права и свободы административного истца в рамках исполнительного производства № нарушены не были, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Малаховой М.А., главному судебному приставу УФССП России по Московской области Коновалову Н.В., главному судебному приставу РФ ФССП России Арестову А.Ю., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, понуждении перечислить денежные средства, направить справку о взысканных средствах, сводную информацию об исполнительном производстве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь