Решение по делу № 7-9508/2019 от 15.08.2019

Судья Казанцев О.А. дело № 7-9508/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 г. город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «АЛД АВТОМОТИВ» на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19.10.2018, которым жалоба ООО «АЛД АВТОМОТИВ» на постановление № *** МАДИ от 12.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** должностного лица МАДИ от 12.09.2018 ООО «АЛД АВТОМОТИВ» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы.

27.09.2019 ООО «АЛД АВТОМОТИВ» обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой на указанные постановление.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19.10.2018 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, ООО «АЛД АВТОМОТИВ» обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Законный представитель ООО «АЛД АВТОМОТИВ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Сергеева С.Н., который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Сергеева С.Н., прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления МАДИ от 12.09.2018 получена организацией 21.09.2018.

Согласно отметкам на почтовой описи и конверте жалоба на постановление подана заявителем 01.10.2019 ( л.д. ***).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата ООО «АЛД АВТОМОТИВ» жалобы на постановление МАДИ, поскольку процессуальный срок организацией не пропущен.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба ООО «АЛД АВТОМОТИВ» направлению в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19.10.2018 отменить. Направить жалобу ООО «АЛД АВТОМОТИВ» в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.